Апелляционное постановление № 22-761/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 22-761/2019

№ 22-761/2019 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 сентября 2019 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фаткина Д.А.,

при секретаре- помощнике судьи Попове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2019 года, которым отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2003 года.

Судом первой инстанции ФИО1 отказано в принятии ходатайства к производству суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2019 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указал, что суд первой инстанции отказал ему в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 января 2003 года, в связи с отсутствием копии приговора, тогда как он в своем ходатайстве указывал, что его запросы о выдаче копии приговора, направленные в Лефортовский районный суд г. Москвы, оставлены без ответа.

Просил отменить обжалуемое решение, направив его ходатайство в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона - п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным Данные требования закона судом не выполнены.

В силу положений ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, подлежащего пересмотру.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Поставленный в ходатайстве осужденного вопрос относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора(п. 13 ст. 397 УПК РФ).

Также Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснил, что суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При этом необходимо отметить, что в заявлении осужденным ФИО1 приводились доводы об отсутствии по уважительной причине возможности приложить к ходатайству указанный приговор, а также фактически содержится ходатайство о содействии в истребовании приговора из Лефортовского районного суда г. Москвы, которое не было рассмотрено судом.

Кроме того, правовых оснований для отказа в принятии ходатайства к производству у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы по существу, в соответствии со ст. 389.20 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Московского районного суда г. Рязани подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству в тот же суд в ином составе.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 23 июля 2019 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством- отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Судья