Решение № 2-1-71/2020 2-1-71/2020~М-1-15/2020 М-1-15/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1-71/2020

Дело №2-1-71/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года г. Инза, суд.

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на часть недвижимого имущества и денежных вкладов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на часть недвижимого имущества и денежных вкладов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации, судебных издержек.

В исковом заявлении указала, что является дочерью Г.Г.П..

В собственности Г.Г.П.. находилась квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Инза, ул.***, д***, кв. ***.

В 2013 году данная квартира была приватизирована в равных долях по 1/2 доли на Г.Г.П. и ФИО2 (родная сестра истицы).

07.07.2017г. Г.Г.П.. умер.

После смерти отца у последнего осталось имущество: квартира, вклады в банках.

Наследниками по закону являются истица и ответчица.

С 2009 года истица постоянно работала и проживала в г.Москва. Ввиду отдаленности проживания, истица, исходя из пояснений сестры ФИО2, доверившись ее заверениям, обоснованно полагала, что отец в случае своей смерти завещал все свое имущество ответчице, поэтому истица в течении установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В г.Инза на постоянное место жительства истица вернулась в августе 2019 года.

Осенью 2019 года из общения со своими родственниками ей стало известно, что никакого завещания отец на квартиру не оставлял.

В ноябре 2019 году истица обратилась за разъяснениями к нотариусу ФИО3, оформлявшей вступление ФИО2 в наследство на имущество отца. Из пояснений последней стало известно, что никакого завещания отец не оставлял, в 2017 году после смерти Г.Г.П.. к ней обратилась ФИО2, которая сообщила, что она является единственным наследником на имущество покойного Г.Г.П.. По истечении установленного законом срока она выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону.

Добровольно урегулировать спорный вопрос о наследовании имущества ФИО2 отказывается.

Истица полагает, что имеет право на денежную компенсацию, эквивалентную своей доли, которую оценивает исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Кроме того, после смерти Г.Г.П. ФИО2 получила в качестве наследства денежные средства последнего, находящиеся на его банковских счетах в ПАО «Сбербанк».

Полагает, что на указанные денежные средства она также имеет право наследования в размере 1/2 доли.

На основании изложенного просила суд:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону имущества Г.Г.П.., состоящего из квартиры, расположенной на по адресу: г.Инза, ул.***, д.***, кв. ***, а также денежных средств в банках, выданное нотариусом ФИО3 на имя ФИО2.

Признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу г.Инза, ул***, д.***, кв. ***.

Взыскать с ответчицы в пользу истицы денежную компенсацию, эквивалентную ее доли в квартире в размере 230 670 рублей.

Признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/2 доли банковских кладов, имевшихся на момент открытия наследства.

Взыскать с ответчицей расходы по оплате государственной пошлины.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Истица дополнительно пояснила следующее. О том, что отец умер, ей сообщили родственники спустя 2 дня после его смерти. Основной причиной того, что она своевременно не обратилось к нотариусу, являлось то, что она не знала о том, что у отца имеется имущество, которое она может унаследовать.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме. Ответчица по делу пояснила, что никогда не говорила истице о том, что отец завещал ей все свое имущество. О смерти отца истице сообщили сразу, но она даже не приехала на похороны. Она не утаивала от нотариуса сведения о том, что у нее есть родная сестра, но на тот момент местонахождение истицы ей известно не было, контактных телефонов ее она не знала. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском связано с тем, что по решению суда с истицы в пользу мужа ответчицы взыскана сумма денежных средств, уплаченных мужем ответчицы за кредитный договор истицы, по которому он являлся поручителем.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в соответствии с которым ею заведено наследственное дело № *** на имущество Г.Г.П., умершего 07.07.2017 года, проживавшего по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул ***, д. *** кв. ***.Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство было подано ФИО2, проживающей по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д. *** кв. ***, от 14.03.2018 года по реестру № 73/75-н/73-2018-1-446, фактически принявшей наследство после смерти Г.Г.П.., предоставившей справку из МБУ «Благоустройство» о совместном проживании с умершим на день его смерти.

В состав наследственного имущества входит:

1/2 доля квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. *** д. *** кв. ***;

денежные вклады в в Сбербанке России на имя умершего.

Заявлений о принятии наследства от других наследников в течение предусмотренного законом 6-месячного срока для принятия наследства не поступало.

Информация об их наличии и местонахождении на момент выдачи свидетельств о праве на наследство неизвестна.

12 апреля 2018 года ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №*** дочери умершего ФИО2 на 1/2 долю квартиры по вышеуказанному адресу;

12 апреля 2018 года ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № *** дочери умершего ФИО2 на денежные вклады с процентами и компенсацией;

12 апреля 2018 года ею было выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению по реестру № *** дочери умершего ФИО2 на денежный вклад с процентами.

Наследственное дело № 29/2018 к имуществу Г.Г.П. окончено и закрыто 12.04.2018 года.

ФИО1 впервые обратилась в нотариальную контору в августе 2019 года. В связи с пропуском ею шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Г.Г.П., умершего 07.07.2017 года (прошло более двух лет с момента смерти) в принятии заявления о вступлении в наследство, ей было отказано. Ей было рекомендовано попробовать мирно решить спорную ситуацию с истицей, либо обратиться в суд.

Заслушав истицу, ее представителя, ответчицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица и ответчица являются дочерьми Г.Г.П., умершего 07.07.2017 г.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В указанный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился один наследник - ФИО2.

Согласно части 3 статьи 196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно статьи 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

12 апреля 2018 года нотариусом ФИО3 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ***, д*** кв.***; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с процентами и компенсацией в Сбербанке России; свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на денежный вклад с процентами в Сбербанке России.

Каких-либо оснований для признания выданных свидетельств незаконными суд не усматривает.

Требований о восстановлении срока принятия наследства стороной истца не заявлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания за истицей права собственности в порядке наследования на долю в квартире и денежные вклады, а также для взыскания с ответчицы в пользу истицы денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на часть недвижимого имущества и денежных вкладов, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, взыскании денежной компенсации, судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 г.