Приговор № 1-189/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-189/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Винникова О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 году 6 месяцам. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы направлен в колонию – поселения. Отбывает наказание в колонии-поселения, начало срока 27.04.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО3 совершил незаконное хранение, приобретение, ношение боеприпасов. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении № дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты указанного дома, тайно похитил, лежащую на полу, бензопилу марки «Piran CS5220ES», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Г.А.Д. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Г.А.Д. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшую в спальне на тумбочке указанного дома, принадлежащую С.Н.М. банковскую карту Сберегательного ФИО2, с лицевым счетом №. Продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 18 минут до 06 часов 19 минут, ФИО3, заведомо зная пин-код, используя банкомат, установленный по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства, находящиеся на счету банковской карты на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие С.Н.М. После чего, ФИО3 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями С.Н.М. материальный ущерб на сумму 7500 рублей, который для него является значительным материальным ущербом.

Кроме того, ФИО3, в конце августа 2016 года, точные дата и время не установлены, не имея в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, разрешения на право приобретения боеприпасов, находясь на расстоянии 800 метров в северо - восточной стороне от ресторана «Волчьи Ворота», находящегося в <адрес>, незаконно приобрел, путем случайного обнаружения на земле боеприпасов в количестве 29 патронов, которые в тот же день, не имея в соответствии со ст. 25 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, разрешения на право ношения боеприпасов, незаконно перенес в правом кармане, надетой на нем куртки, вышеуказанные боеприпасы в количестве 29 патронов по месту своего проживания, в хозяйственную постройку <адрес> и незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым статью 22 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 15 минут, в ходе обыска по постановлению дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД ФИО2 по <адрес>, проводимого в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке указанного дома были обнаружены и изъяты 29 патронов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 20 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с безоболочной пулей, изготовлены заводским способом и являются штатными боеприпасами для гражданского, нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия: карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ- 2 и др. Представленные 9 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм с пулей со стальным сердечником, три пули экспансивные. Данные патроны изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами для гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 х39 мм («Сайга МК», «ОП СКС», «Вепрь» и др.). На донной части гильз 20 патронов имеются маркировочные обозначения в виде букв «VL»- аббревиатура завода изготовителя (ОАО «Восток»). На донной части гильз 9 патронов имеются маркировочные обозначения: на 6 гильзах «7,62x39 -WOLF»- обозначающие калибр и вид патронов, на 3 гильзах «7,62x39 02»- обозначающие калибр и две последние цифры года выпуска патронов (2002 г.), знак завода изготовителя (<адрес> КСПЗ).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны калибра 5,6 мм и патроны калибра 7,62 мм пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил, находящуюся в шкафу в комнате указанного дома, бензопилу марки «Stihl m-MS 660», стоимостью 5600 рублей, принадлежащую Х.С.А. После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Х.С.А. материальный ущерб на сумму 5 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в сентябре 2016 года он встретил Г.А.Д., который пригласил его к себе домой в гости. Примерно в 16 часов Г.А.Д. уснул и он, воспользовавшись этим, похитил бензопилу, принадлежащую Г.А.Д. (т.1. л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому С.Н.М., по адресу: <адрес>. С.Н. проживает со своим отцом С.Н.М.. Так, он зашел в комнату, где спал С.Н.М., и увидел на тумбочке банковскую карту, которую незаметно взял и направился к банкомату, ПАО «ФИО2», расположенному по <адрес>, где снял с карты деньги в сумме 7500 рублей (т.1 л.д. 32-34).

В конце августа 2016 года он находился в <адрес> в районе «<адрес><адрес>, где на земле он нашел 29 патронов. Найденные патроны он положил в карман, надетой на нём куртки, и отнес в хозяйственную постройку по адресу: <адрес> с того времени хранил их в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные выше 29 патронов (т.1 л.д. 187-189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к своим родителям в вечернее время по адресу: <адрес>., а ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут в шкафу у своих родителей он увидел бензопилу, принадлежащую его отцу, и похитил ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он сдал бензопилу в ломбард, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 248-249).

Виновность подсудимого ФИО3 в краже имущества Г.А.Д., кроме его признания, подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Г.А.Д., в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в начале сентября 2016 года в обеденное время он пригласил к себе домой ФИО3 Утром следующего дня он увидел, что у него пропала бензопила «Piran», которую он приобретал в 2015 году за 5700 рублей и хранил ее в комнате на полу. Он сразу подумал, что бензопилу мог похитить ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по поводу хищения бензопилы, до этого не обращался, поскольку полагал, что ФИО3 вернет ее (т.1л.д. 90-92).

Из заявления Г.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащую ему бензопилу (т.1 л.д. 74).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщает о том, что в сентябре 2016 г. он из домовладения Г.А.Д. похитил принадлежащую ему бензопилу (т.1 л.д. 75-76).

Согласно справке, стоимость бензопилы марки «Piran CS5220ES» составляет 3500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Г.А.Д., осмотрено домовладение № ДНТ «<данные изъяты>», <адрес>, где Г.А.Д. подтвердил, что хищение его бензопилы произошло по указанному адресу. (т. 1 л.д. 77-79).

В ходе выемке у подозреваемого ФИО3 изъята бензопила марки «Piran CS5220ES», похищенная у Г.А.Д. (т. 1 л.д. 113-115).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена, изъятая у ФИО3 бензопила марки «Piran CS5220ES» (т.1 л.д. 116-118).

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Г.А.Д. стороной защиты суду не представлено.

Виновность подсудимого ФИО3 в краже денежных средств, принадлежащих С.Н.М., совершенной с причинением значительного ущерба, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего С.Н.М. следует, что в октябре 2016 года он на свое имя оформил банковскую карту Сберегательного ФИО2, на которую перечислялись пенсионные отчисления. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он положил карточку на тумбочку в спальне, при этом сын со своими друзьями сидел в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ на карту пришло пенсионное начисление в сумме 8011 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он проснулся и обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему банковская карта, его сын спал, а ФИО3 уже не было. Как то в присутствии ФИО3 он называл пин-код карты, и поэтому подумал, что ФИО3 мог его запомнить. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от специалиста ФИО2 ему стало известно, что на принадлежащей ему карте денежных средств в размере 7500 рублей нет. Данная сумма является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в следственном действии – проверки показаний на месте. В проверке показаний на месте участвовал ФИО3, который пояснил, что он, находясь у них в гостях, в период с 24 января по ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ему (С.Н.М.) банковскую карту, с которой впоследствии снял деньги в сумме 7500 рублей. ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него С.Н.М. преступления, правильно указал на место, где он оставил банковскую карту (т.1 л.д. 20-22, 58-59).

Показаниями свидетеля С.Н.Н., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своим отцом С.Н.М. В октябре 2016 года его отец на свое имя оформил банковскую карту Сберегательного ФИО2. На указанную карту ему перечислялись пенсионные отчисления. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут к нему в гости пришел друг ФИО3 со своей девушкой Кристиной. В вечернее время примерно в 18 часов 30 минут вернулся домой его отец, положил банковскую карту на тумбочку в спальне. Утром ДД.ММ.ГГГГ, Кристины и ФИО3 уже не было, отец обнаружил пропажу карты. Один раз отец просил снять деньги с принадлежащей ему карты в присутствии ФИО3 и назвал пин-код карты, и поэтому они подумали, что ФИО3 мог его запомнить (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 пришли домой к С.Н.М. в обеденное время. Ближе к вечеру пришел С.Н.М.. ФИО3 периодически вставал из-за стола и куда-то отлучался. Через некоторое время ФИО3 сказал, чтобы она собиралась домой. Затем они направились к банкомату, <данные изъяты>», где ФИО3 снял с карты деньги в сумме 7500 рублей (т.1 л.д.42-44).

Согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Н.К.В. и Б.М.В. они были приглашены в качестве понятых для проведения следственного действия - проверки показаний на месте. В ходе данного следственного действия, проводимого с участием ФИО3 по адресу: <адрес>, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3) находился в гостях в указанном доме, где в спальне похитил, находившуюся на тумбочке банковскую карту, код которой ему был известен. Впоследствии с карты им были сняты деньги. Участвующий в проверки показаний на месте потерпевший пояснил, что все обстоятельства указанные ФИО3 соответствуют событиям произошедшего в отношении него преступления (т.1 л.д. 54-57).

Показаниями, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля Г.Д.П.., из которых следует, что он состоит в должности главного специалиста управления безопасности сектора противодействия мошенническим операциям Ставропольского отделения <данные изъяты>». По поводу выписки по банковской карте С.Н.М. пояснил, что операция по счету С.Н.М. производились ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 18 минут до 6 часов 19 минут (т. 1 л.д. 60-63).

Согласно выписке из лицевого счета С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ с его счета было списано 7500 рублей (т. 1 л.д. 24).

Из заявления С.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ему банковскую карту (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту (т.1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался <адрес>. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления (т.1 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе которой он указал на банкомат, установленный по адресу: <адрес> и пояснил, что деньги со счета С.Н.М. он обналичил через указанный банкомат (т.1 л.д. 16-17).

При проверке показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемый ФИО3 указал на место совершенного им преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д. 48-53).

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления в отношении С.Н.М. стороной защиты суду не представлено.

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.Р.К. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дознавателя ОД ОП № Управления МВД ФИО2 по <адрес> поступило поручение о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, а именно в жилище ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, прибыв к указанному дому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут им было начато производство обыска. ФИО3 было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что таковых нет. В ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной на участке домовладения, слева от входа, на расстоянии 1 метра от входа, был обнаружен пакет, в котором находились предметы похожие на патроны, в количестве 29 штук. По окончанию производства обыска, был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица расписались. По поводу изъятых предметов ФИО3 пояснил, что он нашел указанные патроны в районе ресторана «Волчьи ворота», недалеко от территории стрельбища (т.1 л.д.197-198).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Н.В.И. и К.В.А., данных ими в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при производстве обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. Перед началом производства обыска ФИО3 было предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств. Сотрудником полиции было предложено ФИО3 выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он пояснил, что таковых нет. В ходе производства обыска в хозяйственной постройке, расположенной на участке домовладения, слева от входа, на расстоянии 1 метра был обнаружен пакет, в котором находились предметы похожие на патроны, в количестве 29 штук. ФИО3 пояснил, что он нашел указанные патроны в районе ресторана «Волчьи ворота», недалеко от территории стрельбища (т. 1 л.д. 199-202).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с безоболочной пулей, изготовленные заводским способом и являются штатными боеприпасами для гражданского, нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия: карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ 2 и др., 9 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с пулей со стальным сердечником, три пули экспансивные. Данные патроны изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами для гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 х39 мм («Сайга МК», «ОП СКС», «Вепрь» и др.); маркировочные обозначения обозначают калибр патронов, марку и завод изготовитель (т.1 л.д. 181).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 20 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, с безоболочной пулей, изготовленные заводским способом и являются штатными боеприпасами для гражданского, нарезного, спортивного и охотничьего огнестрельного оружия: карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, винтовки ТОЗ-8, СМ 2 и др., представленные 9 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм с пулей со стальным сердечником, три пули экспансивные. Данные патроны изготовлены промышленным способом и являются штатными боеприпасами для гражданского охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 х39 мм («Сайга МК», «ОП СКС», «Вепрь» и др.); на донной части гильз 20 патронов имеются маркировочные обозначения: на 6 гильзах «7,62х39 –WOLF»- обозначающие калибр и вид патронов, на 3 гильзах «7,62х39 02»- обозначающие калибр и две последние цифры года выпуска патронов (2002 г.), знак завода изготовителя (<адрес> КСПЗ) (т. 1 л.д. 209-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу патроны калибра 5,6 мм и патроны калибра 7,62 мм пригодны для производства выстрела (т.1 л.д. 216-219).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривался участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров в северо – восточную сторону от ресторана «Волчьи Ворота», расположенного по адресу: район <адрес> № <адрес> края (район «<данные изъяты>» <адрес>), с участием ФИО3, который пояснил, что на указанном участке им были найдены патроны (т.1 л.д. 170-175).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД ФИО2 по <адрес> капитаном полиции К.Р.К. произведен обыск, в ходе которого в хозяйственной постройке указанного дома, были обнаружены и изъяты 29 патронов (т.1 л.д. 154-162).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались 20 гильз патронов калибра 5,6 мм, 9 гильз патронов калибра 7,62 мм, 9 пуль патронов 7,62 мм (т.1 л.д.221).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения, ношения, хранения боеприпасов (т.1 л.д. 166-167).

Рапортом о/у ОУР УМВД ФИО2 по <адрес> лейтенанта полиции П.И.А. об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 147).

Согласно справке на лицо, ФИО3 не является владельцем какого-либо оружия, разрешение на право приобретения, ношения, хранения боеприпасов не получал (т.1 л.д. 182).

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ стороной защиты суду не представлено.

Виновность подсудимого ФИО3 в краже имущества, принадлежащего Х.С.А., кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Х.С.А. следует, что в ноябре 2016 года он приобрел бензопилу марки «Shtil», о чем сообщил сыну ФИО3 и показал место, где ее хранит, а именно в шкафу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток к ним приехал сын ФИО3 и в последствии остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, обнаружил пропажу бензопилы и понял, что взял ее ФИО3, однако разрешения ему Х.С.А. на это не давал. Бензопилу оценивает в 5600 рублей, причиненный ему имущественный вред для него является незначительным (т.2 л.д. 8-9).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля К.Е.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с мужем Х.С.А. Примерно в ноябре 2016 года её муж приобрел бензопилу марки «Shtil». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к ним домой и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ муж сообщил ей, что не может найти купленную бензопилу, которая лежала в шкафу в комнате. Муж сообщил, что считает, что ее взял ФИО3, а также сказал, что разрешение он ему не давал на это. (т.2 л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля М.А.А.., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ломбарде. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел ФИО3 и сдал в залог бензопилу марки «Shtil» за 2000 рублей с правом выкупа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлил договор комиссии (т.2 л.д. 29).

Из заявления Х.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил принадлежащее ему имущество (т.1л.д. 228).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался <адрес>. Протокол осмотра места происшествия подтверждает место совершения преступления (т.1 л.д. 229-233).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 указал на ломбард цифровой техники, расположенный по адресу: <адрес>, куда он сдал похищенную бензопилу марки «STIHL m-MS 660» (т. 2 л.д. 2-5).

В ходе выемки в ломбарде цифровой техники, по адресу: <адрес> изъята похищенная у Х.С.А. бензопила марки «STIHL m-MS 660» (т.2 л.д. 16-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривалась бензопила марки «STIHL m-MS 660» (т.2 л.д. 25-26).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, тайном хищении имущества Х.С.А. (т.1 л.д. 241).

Согласно справке стоимость бензопилы марки «STIHL» составляет 5600 рублей (т.2 л.д. 238).

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления в отношении Х.С.А. стороной защиты суду не представлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности представленные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевших и свидетелей со стороны обвинения логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Обнаружение боеприпасов в ходе обыска в хозяйственной пристройке, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО3

По смыслу закона под добровольной сдачей боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию боеприпасов, выдача боеприпасов по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 222 УК РФ.

Умышленные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Умышленные действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Г.А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Умышленные действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении С.Н.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Х.С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, его личность, который характеризуется удовлетворительно, судим, состояние его здоровья, на учете врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию по всем эпизодам преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянных преступлениях, полное признание вины, наличие диагноза «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд полагает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания будет справедливым для осужденного и соразмерным содеянному, достигнет целей и задач уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43,60 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, подсудимого ФИО3 судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 определить в колонии-поселения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Г.А.Д.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного имущества С.Н.М.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Х.С.А.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному ФИО3 к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания ФИО3 под стражей и под домашним арестом с 08.09.2015г. по 30.11.2015г., отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 20 гильз патронов калибра 5,6 мм, 9 гильз патронов калибра 7,62 мм, 9 пуль патронов 7,62 мм хранящиеся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД ФИО2 по <адрес> – уничтожить.

- бензопилу марки «STIHL m-MS 660», хранящуюся у потерпевшего Х.С.А. – оставить ему.

- бензопилу марки «PiranCS5220ES», хранящуюся у потерпевшего Г.А.Д. – оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян