Приговор № 1-23/2024 1-446/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-23/2024

УИД № 16RS0036-01-2023-006291-79

Дело №1-23/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

защитника – адвоката ФИО6 (ордер в деле),

подсудимого Белана ФИО19

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белана ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, образование среднее,работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) 20.03.2023Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, Белан ФИО21., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении отделения приемного покоя ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на поверхности системного блока мобильный телефон марки Honor 8 Х, имеющий IMEI - номера: №, №, принадлежащий Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить его тайное хищение.

Далее, Белан ФИО22. находясь в том же месте, и в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправность своих преступных действий и предвидя возможность, и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью личного обогащения, путем изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, находясь в помещении отделения приемного покоя ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с поверхности системного блока, находящегося под стойкой ресепшена принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Honor 8 Х, имеющий IMEI - номера: №, №, стоимостью 7 500 рублей, с установленными защитной пленкой и СИМ картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в силиконовом чехлом, не представляющие материальную ценность для Потерпевший №1, поместив его в карман свой одежды.

После чего, Белан ФИО23 обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Белан ФИО24. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый Белан ФИО25 в судебном заседании первоначально свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признавал, и показывал, что умысла на хищение у него не было. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он гулял по улице, употреблял спиртное. Затем ему стало плохо, что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что его остановили на <адрес> сотрудники полиции, изъяли у него два телефона. Один из которых оказался не его. Как у него появился данный телефон он не знает, предполагает, что он мог спутать его со своим, когда находился в приемном покое Альметьевской ЦРБ, однако он не помнит, что находился в этой больнице. В ходе предварительного расследования он давал показания по указанию следователя.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белана ФИО26. в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГу него был выходной день, он гулял по улице один, около 16 часов 00 минут он решил зайти в магазин по <адрес>, купил 2 бутылки водки и пошел дальше. Далее он остановился рядом с магазином «Карат», распил 2 бутылки водки один, затем ему стало плохо, упал на землю, потерял сознание. Потом он очнулся в приемном покое АЦРБ, расположенной по адресу: <адрес> Далее его осмотрел врач, вкалывали какие-то медицинские препараты, он пришел в себя, после этого сказали подождать в коридоре, где сидел на стуле. За рессепшеном, за стойкой, когда сидел на стуле, взял в руки сотовый телефон, который стоял на зарядном устройстве, посмотрел время и убрал в правый карман куртки сотовый телефон и направился квыходу, и пошел в сторону своего дома домой по адресу: <адрес> так как ему стало легче. Далее, не доходя до места работы, где он проживает, рядом с медвытрезвителем по адресу: <адрес> остановили сотрудники ППС и в присутствии понятых попросили выложить из карманов все, что имеется. Он вытащил из кармана сотовые телефоны марки «Honor», и отдал сотруднику полиции. Затем его привезли в отдел МВД, взяли у него объяснение, хоть и находился в нетрезвом состоянии. Что говорил и подписывал не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Сотовый телефон он не похищал, а перепутал его со своим телефоном, так как сотовые телефоны были похожи, его сотовый телефон был в кармане куртки. Он, не разобравшись в ситуации, так как был в нетрезвом состоянии, перепутал сотовые телефоны и по случайности взял чужой телефон и положил в карман. (л.д. 57-59)

В дальнейшем, в ходе судебного заседания, подсудимый Белан ФИО27 себя виновным признал и показал, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он совершил кражу телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 В совершенном раскаивается. При совершении кражи осознавал свои действия. Признательные показания он дает добровольно, без принуждения.

Виновность Белана ФИО28 устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки «Хонор 8Х», приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 22000 рублей. Мобильный телефон был синего цвета, в черном силиконовом чехле с бабочкой на тыльной стороне с наклеенным защитным стеклом с установленной сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, флеш карта не установлена, имей №, №. Данный мобильный телефон имел повреждения в виде разбитого экрана в верхнем левом углу. Также не работают системы «Вай-фай» и «Блютуз». Документы на сотовый телефон не сохранились. Чехол не представляет для нее материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут Потерпевший №1 пришла на работу в АЦРБ <адрес>. В ее обязанности входит сопровождение больных. Около 15 часов 30 минут у Обдирщиковойразрядился мобильный телефон и она поставила его заряжаться на рессепшене в приемном покое, сама пошла выполнять свои обязанности. В это время в приемном покое находился не знакомый ей парень, которого доставила скорая помощь, он представился Беланом ФИО29, также были медсестра Свидетель №1, Свидетель №2. Мобильный телефон Потерпевший №1 находился на зарядке, она пошла на 5 этаж проводить пациентку. В 17 часов 55 минут вернулась, на рессепшене никого не было, ее мобильный телефон отсутствовал. Подозревает парня, которого доставила скорая помощь. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, данный ущерб является для ее значительным. Заработная плата составляет 13 000 рублей, расходы по коммунальным услугам составляет 9000 рублей. Ознакомившись с заключением специалиста, выданным ООО «<данные изъяты>» стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 X» составила 7500 рублей. С данной оценкой Потерпевший №1 согласна полностью. Таким образом, совершенной кражей ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, так как в данное время Потерпевший №1 нигде не работает. (л.д. 50-51, 131-132)

СвидетельСвидетель №2(медсестра приемного покоя «АЦРБ») суду показала, чтоДД.ММ.ГГГГ на скорой помощи привезли молодого человека с диагнозом общее переохлаждение, который представился Беланом ФИО30. В помещении приемного покоя также находились лифтер Потерпевший №1 и медсестра Свидетель №1 Через некоторое время Белан ФИО31. ушел. Затем к ним обратилась Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропал мобильный телефон, который она оставляла заряжаться на столе рессепшена. Около стола рессепшена кроме гражданина Белана ФИО32. никого не было.

Свидетель ФИО8 (медсестра приемного покоя «АЦРБ») суду дала показания аналогичные по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО9 подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает фельдшером в МАУ МЦД «Визит» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), если задержанный согласен. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заступила в смену, к ним сотрудники полиции доставили гражданина Белан ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р., для определения степени алкогольного опьянения.

На вопрос следователя: Каким аппаратом был проведен анализ на алкоголь у Белан ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В каких единицах измерения определяется содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Белан ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определялся ли алкоголь в крови или моче у Белан ФИО36., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ? ФИО16 ответила, что анализ на алкоголь у Белан ФИО37 бы проведен средством измерений, предназначенное для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе. У них не проводится процедура по определению наличия алкоголя в крови или моче. (л.д. 84-85)

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, чтона вопросы следователя: Знакомы ли они с Беланом ФИО38? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились? Отдавал ли Белан Свидетель №5 сотовый телефон в счет возмещения ущерба в здании Альметьевского городского суда? Где находится сотовый телефон, с просьбой описать сотовый телефон. Свидетель №5 ответил, что они с ФИО4 знакомы. Познакомились в октября ДД.ММ.ГГГГ года, Свидетель №5 пригласил ФИО4 к себе в гости, так как ему негде было переночевать, после чего Свидетель №5 обнаружил пропажу своего имущества, и написал заявление в полицию. Белан отдал свой телефон марки «Хонор 10» черного цвета, в здании городского суда ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба. Сотовый телефон работал некорректно, ФИО2 сдал сотовый телефон в пункт приема электротехники. (л.д. 116-119)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ,досмотрен Белан ФИО39. и изъят мобильный телефон марки «Honor» в чехле черного цвета. (л.д. 38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение приемного покоя АЦРБ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 33-35, 36-37)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: сотовый телефон в силиконовом чехле, с защитной пленкой и сим-картой. (л.д. 63-64)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:сотовый телефон в силиконовом чехле, с защитной пленкой и сим-картой. (л.д. 65-71, 72)

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость мобильного телефона марки «Honor 8 X» с учетом износа составляет 7500 рублей (л.д.130).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании заведующий судебно-психиатрической экспертизой Альметьевского ПНД ФИО10 подтвердил обоснованность выводов проведенных в отношении Белана ФИО47. судебно-психиатрических экспертиз.

Все приведенные выше доказательства обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Белана ФИО48. в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.

Каких-либо грубых нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что вина Белана ФИО49 в совершении хищения принадлежащего Потерпевший №1 телефона полностью установлена.

Первоначальные доводы Белана ФИО50. о том, что он мог перепутать свой телефон с другим, представляются несостоятельными.

Из показаний потерпевшей следует, что ее телефон находился на зарядке и данное обстоятельство, было очевидным для Белана ФИО51., который не мог не осознавать, что его личный телефон не мог быть подключен к зарядному устройству помимо его воли.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что телефон потерпевшей, с ее слов, находился на зарядке на системном блоке, расположенном под рабочим столом медицинского персонала, как это следует из протокола осмотра и приложенного фотоснимка (т.1 л.д.-37)

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения кражи, у Белана ФИО52. не находился в пользовании другой телефон именно такой же модели.

У суда также нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов-психиатров о вменяемости Белана ФИО53. на время совершения им инкриминируемого ему деяния.

Последующие признательные показания Белана ФИО54. в судебном заседании полностью согласуются с указанными выше доказательствами.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась и не подтвердила объективными данными значительность причиненного ей в результате кражи ущерба, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак –«с причинением значительного ущерба гражданину».

Поэтому действия Белана ФИО55. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом не установлено влияние наркотического опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимому.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве смягчающих обстоятельств признает: состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, положительную характеристику с места работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом судимости по приговору Череповецкого городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Белана ФИО56. рецидива преступлений.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Белану ФИО57. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

В виду наличия отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного расследования защищавшему интересы Белана ФИО58. адвокату ФИО11 выплачено 1560 рублей (л.д. -243).

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 1560 рублей.

Подсудимый Белан ФИО59. от услуг адвоката не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого.

По смыслу закона, установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения положения пп.«в» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований конституционного суда ФИО1 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (абз.3 п.4(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белана ФИО60 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказаниеБелану ФИО61 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белану ФИО62. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Белана ФИО63. под стражей с 08.08.2023до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, наказание отбытое Белан ФИО64. по приговору Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xonor 8X» в защитной пленке, в чехле, сим-карту оператора «МТС», зарядное устройство – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с Белана ФИО65 (одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись