Решение № 2А-1127/2019 2А-1127/2019~М-174/2019 М-174/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-1127/2019

Дело № 2а-1127/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными действия (бездействий) и об обязании предоставить пакет документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными действия (бездействий) и об обязании предоставить пакет документов и просил суд:

-признать незаконными действия (бездействия) Администрации городского округа Красногорск Московской области при рассмотрении обращения ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Администрацию городского округа Красногорск Московской области предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенную копию Постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление главы администрации Красногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Ивушка», вынесенное в отношении ФИО1 и документы, послужившие основанием для его вынесения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО2 с требованием погасить задолженность по членским взносам и целевым взносам, за земельный участок, якобы принадлежащий ему на праве собственности, при этом ссылаясь на его членство в указанном СНТ. С целью урегулирования спорной ситуации ФИО1 обратился в СНТ «Усадьба» с заявлением о предоставлении всех имеющихся документов в отношении него как члена СНТ и собственника земельного участка. В ответ на заявление ФИО1 председателем СНТ дан ответ, что в отношении него вынесено постановление о предоставлении земельного участка в собственность на основании Постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 также указывает, что членом какого-либо СНТ он не является, каким-либо земельным участком с 2008 года в Красногорском районе он не пользуется. В связи с изложенным, ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию Красногорского городского округа о предоставлении указанного выше постановления и документов, послуживших основанием для его вынесения. Обращение ФИО1 поступило в Администрацию городского округа Красногорск ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает истец, заявление не было рассмотрено, запрашиваемые сведения и документы не представлены, ответ не получен. Таким образом, как полагает истец, бездействие ответчика по непредставлению запрашиваемых документов, нарушают его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Административного ответчика Администрации городского о круга Красногорск Московской области ФИО4 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в СНТ «Усадьба» с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих его членство в СНТ, а также подтверждающих право собственности на участок в СНТ «Усадьба» (л.д. 11).

СНТ «Усадьба» в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором председатель СНТ «Усадьба» сообщает, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м значится за ФИО1, право ФИО1 на указанный земельный участок определено Постановлением Главы Красногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п <данные изъяты>) (л.д. 12-13).

Судом также установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Администрацию городского округа Красногорск Московской области в котором просил предоставить Постановление Главы Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление главы администрации Красногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Ивушка», вынесенное в отношении ФИО1 и документы, послужившие основанием для его вынесения (л.д. 7).

Указанное заявление направлено в адрес администрации почтой России заказным письмом с уведомлением (л.д. 8, 9, 10).

Заявление ФИО1 о предоставлении указанных выше документов получено Администрацией городского округа Красногорск Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается подписью в получении почтового отправления (л.д. 8-оборот).

Администрацией городского округа Красногорск Московской области в адрес ФИО1 направлен ответ в котором сообщает последнему, что рассмотрев обращение, направляет имеющуюся архивную копию постановления главы Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации Красногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам садоводческого товарищества «Ивушка» (л.д. 46).

Указанный ответ с приложенными документами направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией журнала учета рассылки документов (л.д. 47-49).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом того, что на полученное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Красногорск Московской области дан ответ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 почтой, суд не находит оснований к удовлетворению иска ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия ответчика.

Требования об обязании направить пакет документов, являясь производным от требования о признании незаконным бездействия, удовлетворению также не подлежат.

Что касается требований о признании незаконным действий административного ответчика, суд также приходит к выводу об отказе в иске в указанной части по этим же основаниям, считая заявленные требования взаимоисключающими.

Что касается довода представителя административного истца об отсутствии сведений о направлении письменного ответа, позволяющих отследить само направление и получение почтового отправления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые почтовые отправления по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В связи с изложенным довод представителя административного истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю, отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконными действия (бездействий) и об обязании предоставить пакет документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Судья