Приговор № 1-313/2023 1-32/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-313/2023

Уголовное дело № 1-32/2024

УИД №75RS0008-01-2023-001757-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 22 января 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на сенокосной стоянке, расположенной в 15 км в юго-восточном направлении от <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего наличие права на управление самоходными машинами и трактором, предусмотренного ч. 1 ст. 4 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 796 от 12.07.1999 (с изменениями и дополнениями от 21.05.2022) на управление трактором марки МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в кабине указанного трактора, привел двигатель в рабочее состояние.

После чего, ФИО1, находясь в кабине трактора марки МТЗ-80 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, имея навыки вождения транспортным средством, но не имеющий права на управление трактором в нарушение п. 91 Постановления Правительства РФ № 1503 от 19.09.2020, не убедился перед запуском двигателя, что ФИО5 забрался в кабину трактора, включив передачу заднего хода и не имея умысла на причинение вреда здоровью ФИО5, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, который находился на лестнице трактора, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и смог предвидеть указанные последствия, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, начал движение, чем допустил падение ФИО5 с лестницы трактора на землю и наезд трактора левым передним колесом на последнего.

В результате указанных действий ФИО1 ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища: полные переломы ребер справа и слева по нескольким анатомическим линиям, с повреждение пристеночной плевры; двусторонний гемоторакс (кровь в плевральных полостях) 670 мл; гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 500 мл; множественные разрывы обоих легких; ушиб сердца; разрыв селезенки; кровоизлияния в области корней легких и области ворот почек, печени; ссадины туловища; рана лица; кровоподтеки лица, туловища; частичный отрыв нижнего края левой ушной раковины; внутрикожные кровоизлияния правого плеча, которые являются опасными для жизни, образовались одномоментно и поэтому не подлежат раздельной квалификации и все в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от острой сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, сопровождавшейся множественными переломами костей, скелета и повреждениями внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Цыбускина К.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём указала в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ по признакам: «Причинение смерти по неосторожности».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 с учётом наименьшей тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления.

Также суд, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 в силу конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, судим.

Изучая личность ФИО1, судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, учитывая исследованные судом в совокупности характеризующие данные личности ФИО1, а также тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия способствовал установлению всех фактических обстоятельств по делу, заверил суд, что впредь не будет допускать совершения противоправных деяний, а также учитывая что ФИО1 в период отбывания наказания в виде условного осуждения нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется в целом удовлетворительно, с учётом совокупности вышеизложенного и смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу, суд, полагает о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ, определяя исполнение указанного приговора и настоящего самостоятельно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты> район <данные изъяты> края, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – трактор марки МТЗ-80 с кабиной голубого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у Свидетель №4, разрешить к использованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова