Решение № 2-8325/2018 2-8325/2018~М-7941/2018 М-7941/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-8325/2018




Дело № 2 – 8325/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Муталлапове Р.Н.

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Харрасовой А.М., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видео - конференцсвязи по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., в обоснование своих требований указав, что 14.04.2017 г. в 23.00 час. ФИО3, находясь на кухне <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков возникла ссора, ФИО1 один раз ударил кулаком в левую часть головы ФИО3, после чего ФИО3 нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО1 В результате действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия. 13.10.2017 г. приговором Вахитовского районного суда г. Казани ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, в пожилые года она потеряла поддержку, единственного сына. Потеря сына является несоизмеримой утратой. ФИО3 никакой помощи не оказывал, в суде не извинился, не интересовался состоянием ее здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в силу материального положения не имеет возможности компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Помощник прокурора Харрасова А.М. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 13 октября 2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда установлено, что 14 апреля 2017 года примерно в 23.00 час. ФИО3, находясь на кухне квартиры <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 Во время распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой части головы ФИО3 Внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО1 в результате его противоправных действий привела к возникновению у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преступного умысла на убийство ФИО1 Реализовывая свой преступный умысел, ФИО3, находясь на кухне <адрес>, взял со стола нож и действуя умышлено, с целью убийства, из личной неприязни, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут 14 апреля 2017 года, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желая этого, нанес металлическим клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки слева ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни, состоит в прямой причиной связи со смертью. В результате действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец является родной матерью погибшего. В рамках уголовного дела истец не была признана потерпевшей.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший приходился родным сыном.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий самого ФИО1, осужденного ФИО3, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о возмещении морального вреда частично, в сумме 500 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном истцом, в размере 1 000 000 рублей суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 г. в 20 часов 30 минут.



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Фархутдинова Амина Гильмияровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ