Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-303/2020 М-303/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-335/2020

№ 2-335/2020

62RS0025-01-2020-000795-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Скопин 24 сентября 2020 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи -Семиной Е.В.,

при секретаре –Пиастровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Скопине гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Скопин Рязанской области- ФИО3, администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа г. Скопин ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка– ФИО6. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по <адрес>.Он (истец) является наследником по закону. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, а именно: из-за удаленности проживания от места открытия наследства, в г. Москве, юридической неграмотности и необходимости постоянного ухода за бабушкой, имеющей 2 группу инвалидности, а так же он не имел представления, что у покойного родственника есть имущество. Ссылаясь на ст.ст.131-132 ГПК РФ, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося поле смерти ФИО6, и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

В ходе рассмотрения дела со стороны истца был уточнен адрес места нахождения спорной квартиры: <адрес>

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены: администрация муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 и ФИО5.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнения адреса спорной квартиры по доводам, изложенным в исковом заявлении. Он дополнил, что его родной брат- ФИО1 приезжал из Москвы и принимал участие в похоронах их деда- ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Скопине, но ничего не знал о наследстве деда в виде спорной квартиры. В марте 2020г. он ( представитель истца) приехал в г.Скопин навестить их с истцом бабушку- ФИО5 и их дядю- ФИО4 и только тогда узнал, что квартира по <адрес>, в которой постоянно проживают указанные родственники, принадлежит по праву собственности умершему ФИО6 Об этом он рассказал в Москве брату(истцу), который и решил обратиться в суд с настоящим иском. Он (представитель истца) на наследство деда не претендует. Истец ФИО1 постоянно проживает в г.Москве, не имеет юридического образования, т.е. юридически неграмотен, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец ухаживает за бабушкой по материнской линии- ФИО7,инвалидом 2 группы. Все это помешало истцу вступить в наследство деда в предусмотренный законом шестимесячный срок. Их(истца и его представителя) отец- ФИО8, сын ФИО6 и ФИО5, умер в ДД.ММ.ГГГГ,т.е. до смерти их деда.

Ответчики: нотариус нотариального округа г. Скопин Рязанской области- ФИО3, администрация МО – городской округ г. Скопин Рязанской области, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4 и ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От нотариуса нотариального округа г. Скопин Рязанской области- ФИО3 в суд поступили возражения на иск с ходатайством рассмотреть дело в ее отсутствие. От ответчика ФИО5 в суд поступила телефонограмма о невозможности явиться в суд по состоянию здоровья с просьбой отказать в удовлетворении иска. От иных ответчиков в суд каких-либо заявлений, возражений не поступило.

При указанных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчиков с участием представителя истца- ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца- ФИО2, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, возражения ответчиков: нотариуса ФИО3 и ФИО5 на иск, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 - ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер в г.Скопине Рязанской области ФИО6, который приходится дедушкой истцу ФИО1 Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца в суде, копией свидетельства о смерти ФИО6 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией повторного свидетельства о рождении ФИО1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ копией повторного свидетельства о рождении ФИО8 серии № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиками.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и следует из имеющихся в деле копий документов: повторного свидетельства о рождении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, повторного свидетельства о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.,регистрационного удостоверения, выданного Скопинским межрайонным бюро технической инвентаризации, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО6 до дня смерти состоял в браке с ФИО5 ( ответчица), от брака супруги имели двух сыновей: ФИО4( ответчика) и ФИО8. ФИО6 безвозмездно с учетом количества членов семьи- 3 человека в <данные изъяты> на основании Положения о приватизации и договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Скопинском межрайонном бюро технической инвентаризации и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., была передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, площадью 56,3 кв.м. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО6 являлся собственником спорной квартиры <адрес>. Сведения о правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответам нотариусов Скопинского нотариального округа: ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим на запросы суда, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела нотариусами не заводились.

Судом также установлено и следует из объяснений представителя истца в суде и копии свидетельства о смерти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ что ФИО8 отец истца) умер в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ,т.е. умер ранее своего отца ФИО6

Судом также установлено и следует из объяснений представителя истца и имеющихся в деле документов: справки № от ДД.ММ.ГГГГ.,ответа МОМВД «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают : ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени) и ее сын ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), собственник квартиры- ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти в квартире зарегистрированы и проживают два человека( жена и сын покойного).

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследниками по закону 1 очереди, приобретшими наследство ФИО6 в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, включая спорную квартиру, являются ответчики: ФИО5( жена покойного) и ФИО4( сын покойного), но свидетельства о праве на наследство они не получали.

Судом установлено и следует из объяснений представителя истца в суде, что истец ФИО1 знал о смерти своего деда – ФИО6, приезжал из Москвы в Скопин на его похороны, помогал в похоронах деда, т.е. знал об открытии наследства ФИО6, но не принял его в установленный статьей 1154 ГК РФ шести- месячный срок со дня открытия наследства.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца и его представителя в суде о том, что отсутствие у истца юридического образования является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие у истца юридического образования вовсе не свидетельствует о его неграмотности.

Доводы истца и его представителя о том, что срок принятия наследства пропущен истцом из-за отдаленности его проживания от места открытия наследства, суд считает несостоятельными, поскольку с заявлением о принятии наследства деда истец мог обратиться к нотариусу г.Скопина посредством почты либо воспользоваться помощью представителя по доверенности. Проживание истца в г.Москва не помешало истцу обратиться в Скопинский районный суд с настоящим иском посредством почты и иметь по делу представителя. По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что вторая группа инвалидности проживающей с ним бабушки -ФИО7, за которой он осуществляет уход, помешала ему своевременно принять наследство деда.

Отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества деда также не является уважительным обстоятельством.

Рассмотрев возражения ответчика- нотариуса нотариального округа г. Скопин Рязанской области- ФИО3 на иск, суд находит их обоснованными и соглашается с тем, что нотариус является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.

Несмотря на то, что ответчиками: администрацией МО – городской округ г. Скопин Рязанской области и МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возражений на иск не представлено, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает их также ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку спорная квартира не является вымороченным имуществом в силу ст. 1151 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1

знал об открытии наследства ФИО6,но не принял его в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока стороной истца суду не представлено, следовательно, оснований для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства ФИО6, для признания истца принявшим наследство деда и признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Скопин Рязанской области- ФИО3, администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО6 и признании права собственности на квартиру по <адрес>, в порядке наследования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Скопин Рязанской области- ФИО3, администрации муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья