Решение № 12-122/2020 21-697/2020 7-21-697/2020 от 27 декабря 2020 г. по делу № 12-122/2020

Дело № 7-21-697/2020

Первая инстанция № 12-122/2020

УИД75RS0010-01-2020-001638-22

Судья Каменданова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> главы муниципального района «<адрес>»,

у с т а н о в и л:

постановлением первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 года № от 10 сентября 2020 года (л.д. 13-22) глава муниципального района «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года (л.д. 167-170) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 181-183), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты.

В заседании суда прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова против удовлетворения жалобы возражала.

ФИО1 извещён, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаётся приёмка поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объёма выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Как усматривается из материалов дела, первым заместителем министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом заказчика и подписав акт приёма-передачи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № квадратных метров, по цене <данные изъяты> рублей, по муниципальному контракту № 1 от 24 декабря 2019 года, он принял объект, который не соответствовал условиям заключённого контракта, техническим требованиям и проектной документации на строительство, чем нарушил требования статьи 94 Закона о контрактной системе.

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается и подтверждается собранными доказательствами: муниципальным контрактом № от 24 декабря 2019 года (л.д. 94-105), дополнительным соглашением к муниципальному контракту (л.д. 106-108), актом приёма-передачи (л.д. 109), платёжными поручениями (л.д. 111-113), экспертным заключением № от 27 декабря 2019 года (л.д. 114-134), объяснениями ФИО1 (л.д. 135-137), актом по результатам контрольного мероприятия от 18 февраля 2020 года (л.д. 150-155) и другими материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюдён.

Существенных доводов в пользу незаконности и/или необоснованности обжалуемых актов рассматриваемая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении его к административной ответственности согласуется с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

На несоблюдение Закона о контрактной системе в соответствующем постановлении указано.

Никаких сомнений в виновности ФИО1, которые могли бы толковаться по правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в его пользу, у предшествующих инстанций обоснованно не возникло.

Постановление вынесено 10 сентября 2020 года в установленный в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к ответственности.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление первого заместителя министра финансов Забайкальского края от 10 сентября 2020 года и решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков