Решение № 12-33/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре Усовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> 45, проживающий по <адрес>, индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2,ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2, ч.3 КоАП РФ(за нарушение обязательных требований по организации и проведению предрейсового медицинского осмотра, за нарушение обязательных требований предрейсового контроля технического состояния транспортного средства) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, и просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что при движении на своем автомобиле он не осуществлял коммерческой деятельности, как ИП он не занимается грузоперевозками, его зарегистрированная деятельность – торговля. В силу этого он не обязан проходить предрейсовый мед.осмотр и контроль технического состояния ТС. Несколько листов арматуры, принадлежат ему и находятся в его машине всегда, он иногда их укладывает под колеса при скользкой дороге.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Шумков В.А. доводы жалобы поддержали по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, вынесшее постановление, в судебном заседание не явилось.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в суде пояснил, что при проведении проверки соблюдения Закона о безопасности дорожного движения, был остановлен грузовой автомобиль под управлением ИП ФИО1, в автомобиле находилась арматурная сетка, при этом ФИО1 как ИП не прошел мед освидетельствования и технического контроля ТС, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.20, ст.23 Закона РФ о безопасности дорожного движения, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии со ст.2 Закона РФ о безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Судом объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, ФИО1, являясь, как физическое лицо, собственником автомобиля Хино Ренжер г.р.з.М459СН/124, перевозил в данном автомобиле несколько листов армированной сетки. При этом, был привлечен сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за правонарушение предусмотрена по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с КоАП РФ бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на должностных лицах, в частности на сотрудниках ГИБДД.

В данном случае, сотрудники ГИБДД, установив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, формально вменили ему ответственность по выше указанным статьям КоАП РФ, за нарушение требований ст.20 и ст.23 Закона о безопасности дорожного движения. При этом сотрудниками полиции не было собранно и представлено достаточных доказательств подтверждающих, что ФИО1 управлял своим автомобилем с (листами арматуры) не в личных целях, а в целях предпринимательства(коммерческой деятельности). Сотрудниками полиции не исследовался вопрос о характере груза и его объеме, для чего он предназначен и куда он везется, есть ли на него документы и о чем они свидетельствуют. При этом листы армируемой сетки находились в машине в незначительном количестве и могли использоваться ФИО1 в личных целях, о чем и указанно в жалобе. Необходимо отметить, что ИП ФИО1 имеет основной вид деятельности – торговля, в которую не входят строительные материалы. Такой вид деятельности как перевозка ИП ФИО1 в рег. документах не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований Закона о безопасности дорожного движения, жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление 18№ заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> 45, проживающий по <адрес>, индивидуальный предприниматель, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч.2,ч.3 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Жуков К.М.