Апелляционное постановление № 22К-1388/2021 от 18 апреля 2021 г. по делу № 3/14-1/2021

Судья: Пасешнюк И.В. Дело № 22- 1388/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 19 апреля 2021года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

обвиняемого Э.,

защитника Голованюка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голованюка С.М. в интересах Э.у. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.03.2021

об установлении обвиняемому Э.у. и защитнику Голованюку С.М. срока для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами по установленному графику, ограничив их 20.03.2021 включительно.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав обвиняемого Э.у. и адвоката Голованюка С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Следственным отделом по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК возбуждены уголовные дела – 22.10.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 26.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, соединенные в одно производство.

Следователь Следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Э.у. и защитнику Голованюку С.М., ссылаясь на то, что они явно затягивают ознакомление с делом. В судебном заседании следователь поддержал ходатайство.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.03.2021 ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому и защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 20.03.2021 включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Голованюк С.М. считает постановление незаконным, подлежащим отмене, в связи с нарушением права обвиняемого и защитника, гарантированного ст.46 Конституции РФ.

В рамках выполнения ст.217 УПК РФ ими направлялись ряд жалоб и ходатайств в адрес следователя, начальника следственного отдела, которые до настоящего времени не рассмотрены, решения по ним не приняты, что свидетельствует о том, что права обвиняемого Э. при выполнении требований ст.217 УПК РФ систематически нарушаются, поскольку данная норма включает не только ознакомление с материалами дела, но и право на заявление ходатайств. В связи с не рассмотрением ходатайств, 19.02.2021 в адрес руководителя следственного комитета по Приморскому краю ими направлена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ, которая в установленном законом порядке не рассмотрена. В приобщении указанных жалоб к материалам, судом было отказано, как не относящихся к рассматриваемому вопросу. Считает, что указывая в постановлении о том, что волеизъявление обвиняемого и его защитника на реализацию своих прав на стадии предварительного расследования не нарушено, поскольку не использовано право на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ для обжалования бездействия руководителей следственных подразделений, суд фактически признал бездействие этих руководителей законными и обоснованными, поскольку они не ограничивают прав обвиняемого на участие в досудебном производстве, не создают препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, т.е. не нарушают конституционных прав. Отмечает ч.1 ст.119, 121, 122, 124 УПК РФ. Считает, что суд необоснованно оценил, как умышленное затягивание сроков следствия, ожидание обвиняемым и защитником рассмотрения жалоб и ходатайств, направленных в адрес руководителей следственного органа. Полагает, что суд действовал в интересах стороны обвинения, а не установления объективной стороны по делу, право обвиняемого на защиту нарушено. Кроме того, нормы УПК РФ не обязывают адвоката знакомиться с делом в рамках какого-либо графика. Судом констатируется обстоятельство фактического ознакомления адвоката с материалами дела, на основании представленного следователем графика, где отсутствуют подписи Э. и защитника Голованюк, считает данный вывод неверным, противоречащим нормативным документам о недопустимости вмешательством в адвокатскую деятельность, установленным как УПК РФ, так и ФЗ РФ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Принимая решение об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд обоснованно указал, что обвиняемому и защитнику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащегося в 3-х томах.

Как следует из материалов дела и учтено судом 17.02.2021 обвиняемый Э.у. и его защитник Голованюк С.М. в соответствии со ст. 215 УПК РФ были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и заявили о совместном и раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. В тот же день письменно были уведомлены о том, что в период с 18.02.2021 года они могут ознакомиться с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в следственном отделе по Ленинскому району г.Владивосток, по адресу: <адрес>, ежедневно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Однако с 18.02.2021 и по настоящее время обвиняемый Э.у. с материалами уголовного дела не ознакомился. Защитник Голованюк С.М. за период с 18.02.2021 до настоящего времени знакомился с делом 18.02.2021 в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 50 минут, ознакомившись с томом № 2 с 1 по 150 лист, а также 19.02.2021 года в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 30 минут, ознакомившись с томом № 2 с 151 по 265 лист, потратив 50 минут совокупного времени, что подтверждается графиками ознакомления на л.д.104-105.

Объём уголовного дела, с которым обвиняемому осталось ознакомиться составляет: том № 1 листы дела 1-249, том № 2 листы дела 1-265, том № 3 листы дела 1-122 и вещественными доказательствами, защитнику: том №1 листы дела 1-249, том №3 листы дела 1-122 и вещественными доказательствами.

В течении предоставленного следователем времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, несмотря на напоминание о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела в установленные сроки и предупреждения недопустимости затягивания ознакомления с делом, ознакомление стороной защиты в полном объеме не произведено, причин уважительности неявки на ознакомление обвиняемого и его защитника суду не предоставлено, что свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления и нарушении процессуальных сроков по делу.

Сведений о том, что со стороны следствия оказывалось ограничение в ознакомлении Э.у. и его защитника Голованюка С.М. с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в предлагаемое следователем время, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом неявки Э.у. и его защитника Голованюка С.М. для ознакомления с материалами уголовного дела в предложенное следствием время, что подтверждается материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый Э.у. и его защитник Голованюк С.М. явно затягивают время ознакомления с материалами дела, то есть злоупотребляют своими процессуальными правами, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты ходатайства и жалобы, а также принятые соответствующими органами по ним решения, якобы отсутствующие в материалах уголовного дела, не влияют на существо принятого судом первой инстанции решения об ограничении обвиняемого и его защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку их отсутствие в материалах уголовного дела само по себе не препятствовало ознакомлению с материалами уголовного дела в целом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2021 года об установлении обвиняемому Э.у. и его защитнику Голованюку С.М. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 20.03.2021 включительно, законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Голованюка С.М. о незаконности постановления, несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 марта 2021 года в отношении обвиняемого Э. угли, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голованюка С.М., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко