Приговор № 1-142/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Рязани Пекшевой О.А.,

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Луговцовой А.С., представившей ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 25.02.2009 года,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 23<данные изъяты> ранее судимого:

- 13.11.2017 года мировым судьей судебного участка №14 Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2020 года около 15 часов 00 минут, неработающий, вследствие чего испытывающий трудное материальное положение ФИО1, вошёл в пятый подъезд дома №11/27 по ул. Радиозаводская г. Рязани, находящегося на территории Советского района г. Рязани, с целью совершения хищения какого-либо велосипеда, оставленного без присмотра.

Осмотрев указанный подъезд, около 15 часов 30 минут того же дня, на лестничной клетке седьмого этажа ФИО1 обнаружил велосипед «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4168 рублей 50 копеек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного велосипеда.

Реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 в руки, с которым спустился по лестнице на первый этаж, после чего, осознавая общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, вышел из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитив.

Завладев таким образом указанным похищенным велосипедом, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на сумму 4168 рублей 50 копеек.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2020 года около 11 часов 50 минут ФИО1 на велосипеде проезжал возле здания Рязанской Филармонии, расположенной на территории Советского района г. Рязани, по адресу: <...>, где в это же время находился несовершеннолетний ФИО5

В это время на участке местности, прилегающем к памятнику И.П. Павлова, установленному в непосредственной близости к зданию Рязанской Филармонии, расположенной по адресу: <...>, ФИО1 увидел оставленный без присмотра ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 7092 рубля. В этот момент, у неработающего, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного телефона, с корыстной целью.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, двигаясь на велосипеде, взял лежавший сотовый телефон SAMSUNG Galaxy А50, принадлежащий Потерпевший №1 Заметив преступные действия ФИО1, ФИО5 громко закричал в адрес последнего «Стой!» и попытался его догнать. Осознавая то, что его действия открыты и очевидны для ФИО5, и игнорируя данное обстоятельство, при этом предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб, на сумму 7 092 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер, заявленного им ходатайства, последствия удовлетворения этого ходатайства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Луговцова А.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у ФИО1 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных деяний.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, посягающих на частную собственность, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей <данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в связи суд считает возможным не назначать ему максимальные наказания, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

При этом, установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то, что он имеет постоянное место жительства, где отрицательно не характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, однако, несмотря на отсутствие рецидива преступлений, он ранее неоднократно судим, но должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд полагает возможным, для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №14 Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.11.2017 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.11.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая