Приговор № 1-575/2019 1-70/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-575/2019

Дело № 1-70/2020 (1-575/219;)

УИД 91RS 0012-01-2019-005927-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Буженинова Е.Э.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Зыбиной В.В., предъявившей

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Шидловского ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на дачу взятки на территории г. Керчи Республики Крым при следующих обстоятельствах.

На основании приказа главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченского психоневрологического диспансера» (далее по тексту ГБУЗ РК «КПНД») от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 назначен на должность врача-психиатра – нарколога.

Согласно должностной инструкции врача-психиатра-нарколога №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «КПНД», ФИО3 обязан руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала, обеспечивая соблюдение им трудовой и исполнительской дисциплины и выполнение функциональных обязанностей и в праве: контролировать работу подчиненного среднего и младшего медицинского персонала, отдавать им распоряжения в рамках служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения.

Таким образом, ФИО3, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

На основании п.п.1.7-1.9, 5.4 устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Керченского психоневрологического диспансера» (далее по тексту ГБУЗ РК «КПНД»), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение является специализированным учреждением здравоохранения, имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию, при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.7 вышеуказанного приказа справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, с целью трудоустройства, ФИО2 прибыл в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где получил направление к Порядку прохождения работниками подразделения транспортной безопасности ежегодного медицинского осмотра, предусмотренного статьей 12.3 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №39н от 29.01.2016.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 прибыл на прием к врачу-психиатру-наркологу ФИО3 в кабинет № ГБУЗ РК «КПНД», расположенного по адресу:

<адрес>, где врач психиатр-нарколог ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

При этом, ФИО3 разъяснил ФИО2, что выдача справки врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского осмотра для дальнейшего трудоустройства ФИО2 без прохождения процедуры <данные изъяты> является незаконной.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 15 000 руб. должностному лицу ФИО3 за заведомо незаконное действие, а именно за внесение заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО2 <данные изъяты> в справку врача психиатра-нарколога о прохождении медицинского осмотра, с целью сокрытия факта <данные изъяты>, для дальнейшего беспрепятственного трудоустройства <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное действие, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на приеме у врача психиатра-нарколога ФИО3 в кабинете № ГБУЗ РК «КПНД», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая фактический характер и противоправность, а также общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений в сфере нормального функционирования органов системы здравоохранения Российской Федерации, установленных «Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», высказал предложение выдать ему справку, <данные изъяты>, после чего положил на стол перед ФИО3, а тем самым, лично передал должностному лицу, взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. за заведомо незаконное действие, а именно за выдачу справки, в которую будут внесены заведомо ложные сведения <данные изъяты>, для дальнейшего беспрепятственного трудоустройства <данные изъяты>

Довести преступный умысел до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как врач психиатр-нарколог ФИО3 отказался от получения предмета взятки, сообщив о противоправных действиях ФИО2 в УМВД по г. Керчь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ, а именно покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый.

Так, ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, не имеется.

ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч. ч.1, 5 ст. 62, 66 УПК РФ.

ФИО2 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 143-144), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленных данные о личности подсудимого, конкретных фактических обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, так как иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шидловского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Шидловскому ФИО9 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шидловского ФИО10 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО2 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Шидловскому ФИО11 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью разговора между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 161);

- билеты банка России в количестве 2 шт. номиналом по 5 000 руб. каждая, 5 билетов банка России номиналом по 1 000 руб.: билет банка России номиналом 5 000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №; билет банка России номиналом 5000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №; билет банка России номиналом 1 000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №; билет банка России номиналом 1 000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №; билет банка России номиналом 1 000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №; билет банка России номиналом 1 000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №; билет банка России номиналом 1 000 рублей на лицевой стороне, которого имеется номер №, находятся на хранении в банковской ячейке ОА «Генбанка» финансово-экономического отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства (т. 1 л.д. 168-169).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Романенкова