Приговор № 1-618/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-618/2018

№

№ 1-618/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «25» октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретарях Зверовщиковой Д.С., Чулковой В.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Канкалова О.М.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Степанова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, С.А.АБ. и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества в крупном размере группой лиц по предварительному сговору в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.07.2017 с 12:24 до 13:35 ФИО2 в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО16 узнал, что банкомат № 202969 ПАО Сбербанк в магазине «Пикник» по адресу <...> при производстве операций по получению наличных денежных средств со счета банковской карты в следствие технической ошибки вместо купюр номиналом 1000 рублей выдаёт купюры номиналом 5000 рублей. У ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, находящихся в банкомате. 05.07.2017 в 13:35 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <...> ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла внёс на счёт № находящейся в его пользовании банковской карты №, эмитированной на имя его супруги ФИО4, денежные средства в сумме 40000 рублей, в целях их последующего обналичивания через банкомат № 202969 ПАО Сбербанк в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге, в 13:46 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге ФИО2 с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись ставшей ему известной технической ошибкой в работе банкомата и тем, что окружающие лица не сознают противоправности его действий, вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 40000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. 05.07.2017 в 13:55 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <...> ФИО2 внёс на счёт № находящейся в его пользовании банковской карты №, эмитированной на имя его супруги ФИО4, денежные средства в сумме 100000 рублей, в 14:07 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 10000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ПАО Сбербанк материальный ущерб.

05.07.2017 около 14:38 ФИО2 в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ФИО3 сообщил, что банкомат № 202969 ПАО Сбербанк в магазине «Пикник» по адресу <...> при производстве операций по получению наличных денежных средств со счета банковской карты в следствие технической ошибки вместо купюр номиналом 1000 рублей выдаёт купюры номиналом 5000 рублей. При этом у ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, находящихся в банкомате, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 05.07.2017 с 14:38 до 14:52 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом №64 в городе Екатеринбурге, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств ПАО Сбербанк, находящихся в банкомате, в крупном размере, разработав при этом преступный план и распределив преступные роли. В 14:52 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом №64 в городе Екатеринбурге, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с корыстной целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись ставшей ему известной технической ошибкой в работе указанного банкомата, а также тем, что окружающие лица не сознают противоправности его действий, вставил в кардридер банкомата банковскую карту №, эмитированную на его имя, и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 1000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей. В 14:53 ФИО3 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 40000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей. В 14:54 ФИО3 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 40000 рублей, банкомат выдал денежные средства в сумме 200 000 рублей. В 14:58 ФИО3 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 5000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. В 14:59 ФИО3 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 5000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. В 15:00 ФИО3 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 5000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 рублей. В 15:03 ФИО3 вставил в кардридер банкомата банковскую карту №, эмитированную на его имя, и ввёл данные на получение со своего лицевого счета № денежных средств в сумме 1000 рублей. В следствие технической ошибки указанный банкомат выдал ФИО3 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего К.Д.ВБ. передал ФИО2 свою банковскую карту №, а также 100000 рублей для внесения на счёт карты.

05.07.2017 в 15:12 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <...> ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, внёс на счёт № банковской карты № денежные средства в сумме 100000 рублей, в целях их последующего обналичивания через банкомат № ПАО Сбербанк в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге. В 15:20 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 40000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. В 15:21 ФИО2 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 40000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. В 15:22 ФИО2 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 20000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

05.07.2017 в 15:31 в отделении ПАО Сбербанк по адресу <...>, продолжая реализовывать общий преступный план, в соответствии со своей преступной ролью, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, внёс на счёт №, принадлежащей ФИО3 банковской карты №, денежные средства в сумме 200000 рублей, в целях их последующего обналичивания через банкомат № ПАО Сбербанк в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге. 05.07.2017 в 15:39 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге, продолжая реализовывать общий преступный план, в соответствии со своей преступной ролью, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись ставшей ему известной технической ошибкой в работе указанного банкомата, а также тем, что окружающие лица не сознают противоправности его действий, вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 40000 рублей. В следствие технической ошибки указанный банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. В 15:41 ФИО2 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 5000 рублей. В следствие технической ошибки банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей. В 15:42 ФИО2 вставил в кардридер банкомата банковскую карту № и ввёл данные на получение со счета № денежных средств в сумме 4000 рублей. В следствие технической ошибки указанный банкомат выдал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, 05.07.2017 в период с 14:38 до 15:42 в магазине «Пикник» по адресу улица Алтайская дом № 64 в городе Екатеринбурге ФИО2 и ФИО3 тайно противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащие ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 984 000 рублей, чем причинили материальный ущерб в крупном размере, которыми распорядились по своему усмотрению.

ФИО3 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом ФИО3 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 не страдали и не страдают психическим заболеванием, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, их действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3, является право собственности.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание сведения, имеющиеся в материалах дела, что он имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает явку с повинной, данную через год после совершения преступления после вызова сотрудников полиции, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие двух малолетних детей и беременность супруги, частичное возмещение ущерба, действия сотрудников потерпевшего, допустивших техническую ошибку, повлёкшую возможность хищения, извинения ФИО3 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела, действия сотрудников потерпевшего, допустивших техническую ошибку, повлёкшую возможность хищения.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства полное возмещение причинённого ущерба, так как ущерб от хищения в крупном размере 984000 рублей совершено им в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, ущерб от этого преступления частично возмещён ФИО3 в сумме 620000 рублей, ФИО2 в возмещении ущерба от этого преступления участия не принимал.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым К.Д.ВВ. согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, а преступления, совершенные подсудимым С.А.АБ. согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких и небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом материального и семейного положения подсудимых, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО3 и ФИО2 преступлений, которые раскаялись в содеянном, суд полагает, что подсудимым ФИО3 и ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО3 и с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчающих наказание обстоятельств, в виде штрафа в определённом размере, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за определённый период, так как официальных сведений о размере заработка подсудимые и защита не представили.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 причинённого ущерба в размере 984 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ с учетом установленного размера причиненного преступлением ущерба и частичного в размере 620000 рублей добровольного возмещения ущерба подлежит частичному в сумме 364000 рублей удовлетворению, суд признает установленным его основания и размер.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

На арестованное имущество ФИО3 земельный участок (общая долевая собственность 1/4 доля в праве), кадастровый номер №, по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург; земельный участок (собственность), кадастровый номер № по адресуСвердловская обл. г.Екатеринбург; жилой дом (общая долевая собственность, 1/4 доля в праве), площадью 72 м2, кадастровый номер №, по адресу Свердловская обл. г.Екатеринбург Горный Щит район Аэродрома, дом б/н; прицеп № VIN №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска; автомобиль «Хендэ Санта фе 2.4 CLS 4 WD», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска; транспортное средство марки «274710», без модели, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; автомобиль «Инфинити G20», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска; автомобиль «Хендэ Солярис», VIN №, государственный регистрационный знак № следует обратить взыскание в уплату штрафа и возмещение ущерба потерпевшему.

На арестованное имущество ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2102», номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный знак №, год выпуска 1979, и прицеп к легковому автомобилю марки «ПМЗ 8331», VIN № государственный регистрационный знак №, год выпуска 1991 следует обратить взыскание в уплату штрафа.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: получатель: УФК по Свердловской обл. (УМВД РФ по г.Екатеринбургу, л/сч <***>), ИНН <***>/ КПП 667101001, расчётный счёт № <***> Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001/ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО3 и С.А.АБ. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 причинённого преступлением материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 364000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства справки, детализации, диск хранить при уголовном деле.

ФИО3 и С.А.АБ. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Во исполнение наказания в виде штрафа в сумме 450000 рублей и материального ущерба 364000 рублей обратить взыскание на арестованные и принадлежащие ФИО3 земельный участок (общая долевая собственность, 1/4 доля в праве), кадастровый № по адресу Свердловская обл., г.Екатеринбург; земельный участок (собственность), кадастровый № по адресу Свердловская обл. г.Екатеринбург; жилой дом (общая долевая собственность, 1/4 доля в праве), площадью 72 м2, кадастровый №, по адресу Свердловская обл. г.Екатеринбург Горный Щит район Аэродрома, дом б/н; прицеп №, VIN №, государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска; автомобиль «Хендэ Санта е 2.4 CLS 4 WD», VIN №, государственный регистрационный знак № 2004 года выпуска; транспортное средство марки «274710», без модели, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; автомобиль «Инфинити G20», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, автомобиль «Хендэ Солярис», VIN №, государственный регистрационный знак № в части размера штрафа и ущерба.

Во исполнение наказания в виде штрафа в сумме 500000 рублей обратить взыскание на арестованные и принадлежащие ФИО2 автомобиль «ВАЗ-2102», номер VIN отсутствует, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1979; прицеп к легковому автомобилю марки «ПМЗ №», VIN № государственный регистрационный знак №, год выпуска 1991.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья