Приговор № 1-140/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

УИД 76RS0021-01-2021-001242-36

Дело № 1-140/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю. с участием:

государственного обвинителя Матвеичевой Е.А.,

защитника-адвоката Нуждиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО УК «<данные изъяты>» слесарем - сантехником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 16.04.2021 около 21:30, находясь возле здания ангара, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертые ворота, незаконно проник внутрь указанного здания ангара, где на транспортере-загрузчике обнаружил редуктор марки 4-100, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1 оглы, который при помощи обнаруженных там же инструментов, отсоединил от транспортера -загрузчика, после чего вынес его из здания ангара. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил данный редуктор, принадлежащий ФИО1оглы. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1оглы причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Потерпевший ФИО1 оглы участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о чем представил письменное заявление от 13.07.2021.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2, предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, его психическое и физическое состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание его возраст, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен в ООО УК "<данные изъяты>" слесарем-сантехником, имеет легальный источник дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной.

Таким образом, степень и характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: - редуктор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.04.2021, - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1 оглы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина