Приговор № 1-159/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-159/2017

№1-159/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре Кузьминой М.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Гришина А.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Моисеева В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, страдающего хроническим заболеванием, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.10.2005 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 19.03.2008 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Саратова условно-досрочно на 1 год 6 мес. 15 дней;

- приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.05.2009 г. по ст. 111 ч.4 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 07.06.2011 г. и постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 20.05.2013 г. к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 21.04.2015г. режим изменён на строгий; 30.09.2016г. освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Погибший, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2017 года, примерно с 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 совместно с сожительницей ФИО3 и со своим знакомым Погибший распивал спиртные напитки на кухне <адрес>. Во время распития спиртного Погибший высказал желание вступить в интимную связь с ФИО3, в связи с чем ФИО5 испытал чувство ревности и потребовал от Погибший покинуть квартиру, однако, последний проигнорировал его требования и прошел в комнату этой же квартиры, своим поведением вызвав к себе у ФИО5 личную неприязнь. В этот момент, 13 августа 2017 года, в примерный период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. <дата>, в указанное время, в указанном месте ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение Погибший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения Погибший тяжкого вреда здоровью, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти потерпевшего Погибший, прошёл за Погибший в комнату квартиры, где действуя умышленно, с приложением значительной физической силы нанес Погибший не менее 3 ударов кулаками в область лица, от чего последний упал и ударился затылком о стену комнаты. Сразу после этого, в то же время, находясь в комнате указанной квартиры, ФИО5, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Погибший, опасного для жизни человека, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы нанес в область груди и живота лежащему на полу, на спине Погибший не менее 5 ударов правой и левой ногами. Умышленно причиняя Погибший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть, нанося потерпевшему со значительной силой удары ногами в область сосредоточения жизненно важных органов: грудь и живот, ФИО5 неосторожно относился к последствиям в виде смерти потерпевшего Погибший

Указанными преступными действиями ФИО5 потерпевшему Погибший были причинены следующие телесные повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на группы: Тупая сочетанная травма тела: А) Тупая травма головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правых височной и лобной долей, ушибленная рана правой затылочно- теменной области головы, кровоподтек и ссадина в правой височной области, ссадина на спинке носа и переносице, кровоподтек в левой щечно-скуловой области; Б) Тупая травма груди и живота с разгибательным переломом тела грудины, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры (справа - сгибательные переломы 2-8 ребра по среднеключичной линии, слева - сгибательные переломы 2-8 ребер по среднеключичной линии, разгибательные переломы 5-7 ребер слева по окологрудинной линии), ушиб и разрыв ткани легких, гемоторакс справа 800 мл, слева 700 мл, двусторонний пневмоторакс, разрыв правого ушка сердца, гемотампонада околосердечной сорочки 600 мл, кровоподтек на груди, разрывы левой доли печени, гемоперитонеум 1000 мл. Повреждения группы «А» в совокупности своей оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как смерть опередила исход вреда здоровью человека. Повреждения группы «Б» в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Погибший наступила на месте происшествия 13.08.2017 в короткий промежуток времени после причинения ему ФИО5 телесных повреждений в результате тупой сочетанной травмы тела: тупой травмы груди и живота с переломом тела грудины, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, ушибом и разрывами ткани легких, гемотораксом справа 800 мл, слева 700 мл, двусторонним пневмотораксом, разрывом правого ушка сердца, гемотампонадой околосердечной сорочки 600 мл, разрывами левой доли печени, гемоперитонеумом 1000 мл.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 13 августа 2017 года, примерно в 10.00 часов утра он вышел из дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей сожительницей – ФИО3 и направился в магазин. Проходя мимо магазина, встретил малознакомого мужчину по имени Погибший, который постоянно находился на остановке общественного транспорта, просил мелочь или закурить. По внешнему виду Погибший он (ФИО5) понял, что тот с похмелья и плохо себя чувствует, в вязи с чем предложил ему пойти вместе с ним выпить, так как пожалел Погибший и хотел ему помочь. Придя вместе с Погибший к себе домой, он предложил пройти на кухню и распить спиртное, ФИО3 не возражала и собрала на стол покушать. В ходе распития спиртного, они разговаривали, и Погибший начал задевать его (ФИО5), говоря, что он неправильно живёт, придирался к нему. После этого Погибший начал оказывать знаки внимания его сожительнице ФИО3, намекая на желание вступить с ней в интимную связь, это ему (ФИО5) не нравилось, и он делал замечания Погибший, но тот не реагировал, продолжая оказывать внимание ФИО3, подмигивая и даже пытаясь остановить ей, когда она проходила мимо. Не выдержав подобного поведения, он (ФИО5) потребовал от Погибший покинуть его квартиру, Погибший встал и направился к входной двери, наклонился, чтобы обуться, после чего, видимо, передумал, повернулся и направился в комнату. Ему (ФИО5) это не понравилось, он схватил Погибший за плечо, пытаясь развернуть к себе, но Погибший, развернувшись, намахнулся на него, собираясь ударить, а он увернулся от удара. После этого, разозлившись, он (ФИО5) нанёс кулаком три удара в скуловую область лица Погибший, отчего тот упал, ударившись при этом о стену. Лежащему на полу Погибший он нанёс примерно 5 ударов ногами по груди и животу. Погибший остался лежать на полу, а он (ФИО5) присел в комнате на диван, немного задремал, а потом крепко уснул. Все эти события происходили уже ближе к вечеру. Проснулся он (ФИО5) ночью, когда было темно, и увидел, что Погибший продолжает лежать на том же месте. В тот момент, он не понял, что Погибший умер, думал, что он жив и решил перетащить его поближе к балкону, чтобы он пришёл в себя. В этот момент он (ФИО5) испытал шок и начал звонить своему отчиму ФИО1, чтобы спросить, что ему делать. Отчим посоветовал вызвать скорую помощь и полицию. Со своего телефона он не мог дозвониться, потом через какое-то время его сожительница – ФИО3 вызвала скорую помощь и полицию. Было это уже ночью следующего дня. Приехала полиция, и его задержали. В полиции он всё честно, без оказания на него какого-либо давления рассказал, добровольно написал явку с повинной, в ходе следствия всё время давал признательные показания, не пытался скрыться, хотя имел такую возможность. Также ФИО5 пояснил, что он эмоционально неустойчивый человек, очень болезненно реагирует на несправедливость или какие-то неправомерные действия, направленные в отношении близких ему людей. Прежние судимости он получил, примерно, при аналогичных обстоятельствах, оказавшись не в то время, ни в том месте. После освобождения из мест лишения свободы он работал в магазине, помогал матери, так как является для неё единственным сыном, собирался создать семью. При рождении и в детстве он очень часто болел воспалением лёгких, по этой причине даже 2 года проживал в санатории на море. Возможно, по причине этого, у него произошли психические расстройства и в 2017 году: в мае и июле он дважды проходил лечение в психиатрической больнице «Святой Софии», врачи подозревали у него шизофрению. Госпитализировали его из-за того, что он видел страшных людей и слышал голоса, возможно, его психическое состояние могло способствовать совершению преступления, так как в конфликтных ситуациях ему трудно совладать с собой.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вину подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания доказательства.

Показания потерпевшей Потерпевшая, сообщившей суду, что погибший Погибший являлся её бывшим зятем, она знала его очень давно, с 18 или 19 лет, когда они поженились с её дочерью. До случившегося вместе с дочерью Погибший длительное время не проживал, они были разведены, детей не было. Погибший злоупотреблял спиртным, но она (Потерпевшая) всегда жалела его, относилась к нему по-матерински, потому что родственников у Погибший не было. Она помогала ему: стирала вещи, готовила. Будучи пьяным, Погибший вёл себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, выпивал обычно с инвалидом, который жил по соседству и помогал ему. Также помогал ей по хозяйству. Погибший официально не работал, но иногда подрабатывал. Вначале августа она ходила вместе с Погибший сдать документы на замену паспорта, в связи с достижением им 45 лет. 15 августа они вместе собирались пойти получить паспорт. 13 августа 2017 года она находилась в гостях у своей подруги, приехала домой в понедельник. Погибший к ней не пришёл, во вторник Погибший также не было, и она забеспокоилась. В среду к ней пришёл участковый и сообщил, что Погибший убили. После этого она вместе с дочерью поехала в следственный комитет, где им рассказали, что Погибший выпивал в компании с двумя людьми, и там его избили, при этом подсудимый и его девушка выдвигали три версии событий. Как ей стало известно, когда Погибший собирался уходить из квартиры подсудимого, последний нанёс ему 2 удара в голову, отчего Погибший упал, а подсудимый стал избивать его ногами по телу. Она не ходила на опознание, туда ходила её дочь, которая рассказала, что Погибший был очень сильно избит, его хоронили в закрытом гробу. Последний раз живым Погибший она видела, примерно за 3 дня, до случившегося, у него телесных повреждений не было, он был трезв. Погибший был для неё близким человеком, он ей много помогал, она относилась к нему как к родному, агрессивным он никогда не был и женщинами не интересовался, так как выпивал. Она очень переживает его гибель, считает, что подсудимый должен быть строго наказан, так как совершает аналогичное преступление в 3-ий раз и никто не дал ему права лишать жизни человека. После случившегося, в течение почти 2 дней ни подсудимый, ни его сожительница не вызывали скорой помощи, не пытались оказать помощь Погибший, а находились дома вместе с трупом.

Свидетель ФИО2 сообщила, что погибший Погибший является её бывшим супругом, с которым она длительное время находилась в разводе и совместно не проживала, однако, он проживал недалеко, по соседству, и оказывал помощь ей и её матери по хозяйству: выносил мусор, копал огород; в настоящее время без его помощи им очень тяжело. Несмотря на то, что он злоупотреблял спиртным, её мать – Потерпевшая относилась к Погибший как к сыну, жалела его, так как никого из близких у него больше не было. Действительно Погибший не работал, перебивался случайными заработками, часто находился на остановке общественного транспорта и просил милостыню. О случившемся они узнали от сотрудников полиции, ей сказали съездить на опознание. В морге она опознала Погибший, всё его тело было в кровоподтёках, он был весь «синий», видно было, что сильно избит, хоронить его пришлось в закрытом гробу. Поскольку её мать больше общалась с Погибший, а также менее занята, решили, что потерпевшей по делу признают её. Мать действительно очень тяжело перенесла гибель Погибший.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является сожительницей подсудимого ФИО5, в настоящее время ими подано заявление в ЗАГС, и на 8 ноября 2017 года назначена регистрация брака. 13 августа 2017 года утром она находилась дома вместе с ФИО5, который пошёл в магазин и вернулся оттуда вместе с малознакомым ей человеком по имени Погибший, которого ранее она видела нетрезвым на остановке общественного транспорта, просящим милостыню. Погибший был похож на человека без определённого места жительства. ФИО5 пришёл вместе с Погибший днём, точное время она не помнит. При этом ФИО1 сказал ей, что данный мужчина попросил его похмелиться, и она не стала возражать, что они выпьют у них дома, собрала на стол покушать. Погибший вместе с ФИО5 начали распивать спиртное, она в этом не участвовала, находилась у плиты. В ходе распития, Погибший стал подшучивать над ФИО5, задевать его и хамить, сначала ФИО5 молчал, переводя всё это в шутку. Потом Погибший стал проявлять к ней (ФИО3) симпатию, делать комплименты, пытаться поцеловать руки, становился неадекватным, все его выражения были с сексуальным подтекстом. ФИО5 это задевало, ей тоже стало неприятно такое поведение Погибший, и они попросили его уйти из квартиры. Погибший, шатаясь, направился к входной двери, но не обулся там, а повернулся и пошёл в спальню, сказав, что не собирается уходить. ФИО5 сказал, чтобы он (Погибший) уходил, а Погибший его попытался ударить, но ФИО5 увернулся и оттолкнул Погибший, на что тот нецензурно высказался, после этого ФИО5 не выдержал, толкнул Погибший и он упал, ударившись головой о плинтус, а ФИО5 начал бить его руками по лицу, всего ФИО5 ударил Погибший 3 раза, когда он лежал на полу. Наносил ли ФИО5 удары ногами Погибший, она не видела. От испуга она закрыла лицо руками и не смотрела, что там происходит, была в шоке от всего произошедшего. Они подумали, что Погибший уснул, так как он был сильно пьян и продолжал лежать на полу. Она выпила успокоительное и крепко уснула, когда она проснулась утром, Севастьянов спал рядом с ней, а Погибший лежал рядом с балконной дверью. Она подошла к нему и поняла, что признаков жизни он не подаёт, на ощупь он был холодный. Она стала расталкивать ФИО5, он проснулся. Они были растеряны, не знали, что делать, понимали, что произошло, и что им придётся расстаться на длительное время, вместе плакали. ФИО5 звонил своему отчиму, но о чём они разговаривали, она не слышала. Сначала она пыталась дозвониться до скорой помощи и полиции, но у неё не получалось. В итоге полицию они вызвали только 15 августа ночью. Погибший ФИО5 телесных повреждений не наносил. ФИО5 он может охарактеризовать как хорошего человека, когда они познакомились, он сразу расположил её к себе, она не могла поверить, что он отбывал наказание в местах заключения по таким статьям, человеком он был неконфликтным, только бурно реагировал на несправедливость. Также ФИО1 несколько раз проходил лечение в психиатрической больнице. В мае или апреле этого года она обнаружила, что ФИО5 длительно смотрел в одну точку и ни на что не реагировал, она позвонила его маме, и они вызвали психиатрическую помощь, его госпитализировали. 5 дней он пролежал в психиатрической лечебнице.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО3, в ходе судебного заседания были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия 24 августа 2017 года (том №1 л.д. 73-77), в которых она, в целом аналогично указывая обстоятельства, предшествующие конфликту, сообщила, что, возможно, ФИО5 возмутило поведение Погибший, который вместо того, чтобы уйти из квартиры прошёл в комнату, в связи с этим ФИО5 13.08.2017, точное время она назвать не может, приблизительно в период времени с 14 часов до 21 часа, вскочил из-за стола и подошел к Погибший, после чего он ударил Погибший примерно 4 раза по голове кулаками правой и левой руки, после чего тот упал на пол, ударившись головой, как она поняла о стенку возле входной двери в комнате. После падения ФИО5 нанес Погибший еще несколько ударов ногами, сколько было ударов, она не помнит, но точно не менее трех. Она закричала и потребовала от ФИО5 прекратить, происходящим она была сильно испугана.

Данные показания ФИО3 не подтвердила, пояснив, что в тот момент находилась в шоковом состоянии, а в настоящее время помнит события лучше, так как было время всё обдумать и вспомнить. Показания подписала, прочитав их поверхностно.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что подсудимый является ей родным сыном, а потерпевшего Погибший она неоднократно видела на остановке общественного транспорта, он там постоянно сидел на лавочке, спрашивал деньги, был высокий и худой, ходил с бадиком. О событиях 13 августа она узнала со слов снохи – ФИО3, которая сообщила, что ФИО5 пришёл домой вместе с Погибший, так как последний навязался в гости, чтобы выпить. Потом Погибший стал себя вызывающе вести, приставать к ФИО3, сын попросил его несколько раз уйти, но тот пошёл в комнату и сказал, что не уйдёт. Погибший попытался ударить её сына, когда тот выпроваживал его из квартиры, а сын увернулся и нанёс удар, так как очень болезненно воспринимал несправедливость в отношении своих близких и родных. О случившемся ей стало известно только 15 августа, когда сына забрали в полицию. ФИО1 является её единственным сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны, так как он всегда ей помогал. В детстве он очень сильно болел воспалением лёгких, из-за этого его отец ушёл из семьи, а она постоянно лечила сына, в результате всего этого он стал нервным и эмоционально неуравновешенным. При этом сын всегда ей помогал, после освобождения из мест лишения свободы работал в магазине «<данные изъяты>», собирался жениться на ФИО6, для этого они копили деньги. Сын состоял на учёте у психиатра, по этой причине его не взяли в армию, также в 2017 году дважды у него был нервный срыв, сын ни на кого не реагировал, смотрел в одну точку, в связи с этим ему вызывали бригаду и госпитализировали в психиатрическую больницу, где он проходил лечение.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО5 в ходе судебного заседания были исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия (том №1 л.д. 63-65), в которых она сообщила обстоятельства, связанные с личностью своего сына, положительно охарактеризовав его, также сообщила, что весной 2017 года сын проходил лечение в психиатрической больнице в наркологическом отделении для снятия синдрома алкогольной зависимости. О случившем, а именно о смерти в квартире сына малознакомого ему БОМЖа по имени Погибший, ей стало известно из телефонного разговора с сыном, подробностей он ей не рассказывал.

Указанные показания в части того, что о произошедшем ей стало известно из телефонного разговора с сыном, свидетель не подтвердила, пояснив, что с сыном не разговаривала.

Свидетель ФИО1 сообщил в суде, что знает подсудимого 7 лет, так как является бывшим супругом его матери, а ФИО5 считает своим сыном, общался с ним сначала путём переписки и звонков, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы. Летом этого года, точной даты не помнит, вечером, когда он находился на работе, ехал по маршруту, ему позвонил ФИО5 и сказал: «Батя, ко мне домой пришёл труп, лежит и не уходит! Что мне с ним делать?». Он не воспринял эти слова ФИО5 всерьёз, поскольку до этого он также звонил ему и говорил какую-то ерунду, по поводу того, что он телепатически общается с соседом или видит ведьм. ФИО5 неоднократно лежал в психиатрической больнице, поэтому он не отнёсся серьёзно к его словам, считая, что у него «белая горячка». На вопрос ФИО5 ответил, чтобы тот вызвал скорую помощь или полицию. Потом он приехал к жене на дачу, рассказал ей об этом, но она тоже не восприняла это всерьёз. Через день или два к жене на дачу приехали сотрудники полиции и сообщили о случившемся. ФИО5 он впервые увидел только в следственном отделе, телесных повреждений на нём не было. При этом свидетель охарактеризовал ФИО5 как молчаливого человека, который всегда боролся за справедливость и отстаивал честь своей семьи, именно по этим причинам попадал в места лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он рвался заработать деньги, помогал матери. Также сообщил, что по характеру ФИО5 мягкий человек, любил домашних животных. Агрессия у него проявлялась только, когда он выпьет, по его (свидетеля) мнению, этому способствовало психическое расстройство ФИО5, которое было вызвано перенесёнными в детстве болезнями.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено. Приведённые показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств совершения ФИО5 преступления в отношении Погибший согласуются между собой, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2016 с фототаблицей, согласно которому осмотрена однокомнатная жилая квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп неизвестного мужчины, с телесными повреждениями, впоследствии опознанного как Погибший, а также изъят ватно-марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты и срез обоев со стены комнаты со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом выемки от 15.08.2017, согласно которому у подозреваемого ФИО5 в помещении служебного кабинета № 200 СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, по адресу: <...> изъяты: футболка зеленого цвета, спортивные штаны зеленого цвета, тапки черного цвета, в которых он находился в момент нанесения телесных повреждений Погибший (т. л.д. 131-133);

- протоколом выемки от 16.08.2017, согласно которому в комнате хранения вещественных доказательств СГОСМЭТ БСМЭ МЗ Саратовской области изъяты вещи с трупа Погибший: джинсы темно-серого цвета, футболка серого цвета, трусы черного цвета с бело-красными вставками, носки черного цвета, а также срезы волос с пяти областей головы трупа Погибший, срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти от трупа Погибший (т.1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 футболка зеленого цвета, спортивные штаны зеленого цвета, тапки черного цвета, в которых он находился в момент нанесения телесных повреждений Погибший ( т.1 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в комнате хранения вещественных доказательств СГОСМЭТ БСМЭ МЗ Саратовской области вещи с трупа Погибший: джинсы темно-серого цвета, футболка серого цвета, трусы черного цвета с бело-красными вставками, носки черного цвета, срезы волос с пяти областей головы трупа Погибший, срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти от трупа Погибший, а также срез обоев с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 15.08.2017 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 150-153);

- протоколом предъявления для опознания неизвестного мужчины от 17.08.2017, согласно которому ФИО2, <дата> г.р., по внешним приметам опознала неизвестного мужчину, как своего бывшего мужа Погибший, <дата> г.р. (т.1 л.д. 37);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №163/2086 от 28.08.2017, согласно которому смерть гр. Погибший <дата> г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела: тупой травмы груди и живота с переломом тела грудины, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры, ушибом и разрывами ткани легких, гемотораксом справа 800 мл, слева 700 мл, двусторонним пневмотораксом, разрывом правого ушка сердца, гемотампонадой околосердечной сорочки 600 мл, разрывами(2) левой доли печени, гемоперитонеумом 1000 мл. Учитывая характер поздних трупных явлений можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 15.08.17 года в 04.25 часов прошло не менее одних(1), но не более трех (3) суток. На трупе гр. Погибший <дата> г.р. обнаружены следующие повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью человека можно условно разделить на группы: Тупая сочетанная травма тела: А) Тупая травма головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки правых височной и лобной долей, ушибленной раной(1) правой затылочно-теменной области головы, кровоподтеком(1) и ссадиной(1) в правой височной области, ссадиной(1) на спинке носа и переносице, кровоподтеком(1) в левой щечно-скуловой области; Б) Тупая травма груди и живота с разгибательным переломом тела грудины, множественными переломами ребер справа и слева с повреждением пристеночной плевры (справа - сгибательные переломы 2-8 ребра по среднеключичной линии, слева - сгибательные переломы 2-8 ребер по среднеключичной линии, разгибательные переломы 5-7 ребер слева по окологрудинной линии), ушибом и разрывами ткани легких, гемоторакс справа 800 мл, слева 700 мл, двусторонний пневмоторакс, разрыв правого ушка сердца, гемотампонада околосердечной сорочки 600 мл, кровоподтек на груди, разрывы(2) левой доли печени, гемоперитонеум 1000 мл. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, наличие кровоизлияний в местах приложений травмирующей силы и образовались от действия тупых твердых предметов. Повреждения группы «А» в совокупности своей оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, так как смерть опередила исход вреда здоровью человека. Повреждения группы «Б» в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. С момента причинения всех вышеуказанных повреждений до момента смерти прошел промежуток времени - следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут и учитывая массивность и тяжесть повреждений исключается возможность совершения активных самостоятельных действий в этот промежуток времени. Повреждения группы «Б», от которых наступила смерть Погибший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. образовались от не менее двух (2) травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами в область груди, повреждения группы «А» образовались от не менее четырех травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами в область головы. Направление травмирующих воздействий, при которых образовались повреждения группы «А» было – три (3) в направлении спереди-назад, одно (1) в направлении сзади-наперед; направление травмирующих воздействий, при которых образовались повреждения группы «Б» было в направлении спереди-назад. Направление считается по отношению к вертикальной оси тела человека. С момента причинения всех вышеуказанных повреждений групп «А» и «Б» до момента смерти прошел промежуток времени - следом за травмой, мгновенно или в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами минут, признаки разномоментности причинения повреждений отсутствуют, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо морфологических признаков. Нельзя исключить возможность причинения всех вышеуказанных повреждений в указанный промежуток времени в результате ударов ногами и руками, или схожими с ними предметами. Смерть гр. Погибший ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате причиненных повреждений группы «Б» в виде тупой травмы груди и живота, которые находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения группы «А» не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Погибший (т.1 л.д. 168-176);

- заключением эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №509 от 28.08.2017, согласно которому кровь потерпевшего Погибший относится к О?? группе. Кровь обвиняемого ФИО5 относится к В? группе. На тампоне со смывом вещества, куске обоев, джинсах, футболке №2, трусах найдена кровь человека О?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от потерпевшего Погибший От обвиняемого ФИО5 кровь произойти не могла, ввиду иной групповой принадлежности. На футболке №1, спортивных штанах, тапках, ремне, носках кровь не найдена (т.1 л.д. 183-189);

- явкой с повинной ФИО5 от 15 августа 2017 года, в которой он добровольно сообщил, что 13 августа 2017 года, находясь у себя дома в 14:00 часов в ходе распития спиртного с малознакомым ему гражданином по имени Погибший, между ними произошёл конфликт на почве ревности, в связи с чем он (ФИО5) нанёс Погибший множественные удары по голове и туловищу, в результате чего Погибший упал на пол и больше не вставал. Примерно в 17:00 часов того же дня он обнаружил, что Погибший умер. Вину свою признаёт в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 80).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона и достоверными, так как согласуются между собой. Совокупность вышеприведённых доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО5 вменённого ему состава преступления, а именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Погибший, который повлёк по неосторожности смерть последнего.

Виновность ФИО5, помимо его собственных показаний, в том числе содержащихся в его явке с повинной, свидетельствующих о нанесении им множественных ударов в голову и по телу (груди и животу) руками и ногами со значительной силой, ввиду сложившегося неприязненного отношения к потерпевшему, вызванного ревностью, подтверждается изложенными выше доказательствами, согласующимися как между собой, так и с показаниями ФИО5. Так обстоятельства, характер и количество нанесённых подсудимым ударов Погибший подтверждают данные в ходе предварительного следствия показания ФИО3, являвшейся непосредственным очевидцем преступления, а также показания потерпевшей и свидетеля ФИО2. При этом суд критически оценивает показания ФИО3, данные в ходе судебного заседания о количестве и характере нанесённых ФИО5 ударов, расценивает их желание уменьшить степень ответственности близкого ей человека, поскольку данные ею в суде показания опровергаются вышеприведённой совокупностью доказательств, в том числе и показаниям самого подсудимого, его явкой с повинной. Объективно показания подсудимого и свидетеля ФИО3, которые даны ей в ходе предварительного следствия, подтверждаются заключением эксперта, в котором зафиксированы характер и количество обнаруженные на трупе Погибший телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия от 15.082017г., в ходе которого была осмотрена <адрес>, где обнаружен труп Погибший с телесными повреждениями, заключением биологической экспертизы, установившей принадлежности изъятых в данной квартире образцов крови потерпевшему, другими приведёнными доказательствами.

Вышеуказанное, позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что у ФИО5, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему Погибший на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к последнему, вызванного ревностью, возник умысел на причинение Погибший тяжкого вреда здоровью, о чём прямо свидетельствует нанесение ударов с приложением значительной силы в голову, а также в грудь и живот, лежащему на полу Погибший, то есть в сосредоточение жизненно-важных органов, в результате которых Погибший был причинён комплекс несовместимых с жизнью повреждений. При этом ФИО5 неосторожно относился к возможным последствиям нанесения им ударов Погибший, повлекших в результате смерть последнего.

Об осознании подсудимых своих действий и их последствий прямо свидетельствует его поведение как во время, так и после совершения преступления, его подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступления. Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, которые суд находит достоверными, а также показаний ФИО1 и представленных медицинских документов следует, что психические отклонения в поведении и прохождение подсудимым лечения в психиатрической больнице в 2017 году было связано со злоупотреблением им алкоголем.

Согласно заключение комиссии экспертов ГУЗ «ОКПБ Святой Софии» №141 от 24.08.2017 (т. 1 л.д. 195-196) у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга (резидуального, токсического) генеза с эмоционально-волевой неустойчивостью (органическое расстройство личности код F-07.0 по МКБ-10), так же у него обнаруживается психическое расстройство в форме алкоголизма, 2 ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии, код по МКБ-10 F-10.2). О чем свидетельствуют сведения о перенесенном в раннем детском возрасте тяжелой формы пневмонии с последующими явлениями цереброастении, результатах военно-врачебной комиссии, проведенной в 2003 году в ГУЗ «ОКПБ Святой Софии», длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, склонность к противоправному поведению, в связи с чем, был поставлен на учет к врачу психиатру-наркологу, некоторое замедление темпа психической деятельности, торпидность, некоторая инертность мышления. Указанное, однако, не лишает ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают достаточные у него критические способности и правильное понимание сложившейся для него судебно-следственной ситуации и ее возможных последствий. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно дано специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии на основании стационарного обследования ФИО5, и, оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО5 и его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с ФИО5 в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания гражданский истец полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, государственный обвинитель требования поддержал, но просил учесть соразмерность и разумность при их удовлетворении.

Гражданский ответчик – ФИО5 и его защитник возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что погибший Погибший вёл паразитический образ жизни, злоупотреблял спиртным, не мог быть поддержкой и опорой для потерпевшей, так как просил милостыню, с потерпевшей не проживал и совместное хозяйство не вёл.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленного требования о возмещении морального вреда, гражданским истцом указано, что в результате действий ФИО5 она понесла тяжёлую невосполнимую утрату близкого и дорого ей человека, фактически ставшего для неё сыном. Погибший проживал рядом с ней, оказывал ей помощь по хозяйству, был для неё во всём опорой и поддержкой, смерть Погибший стала для неё огромным горем, особенно ей тяжело осознавать обстоятельства преступления, факт того, что неоднократно судимый за аналогичные преступления ФИО5 нанёс множественные удары в область головы и тела Погибший, отчего наступила его смерть, после чего труп Погибший целые сутки находился в квартире, и никто не пытался оказать помощь.

Оценивая доказательства в совокупности, суд при определении размера морального вреда учитывает положения ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание характер и степень тяжести причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с утратой близкого человека, который не являлся членом её семьи, но длительное время был знаком потерпевшей, помогал ей по хозяйству, то, обстоятельство, что множество телесных повреждений причинено потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого, а также учитывает семейное и материальное положение подсудимого. При таких обстоятельствах исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевшая в счёт компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства, работы, месту отбывания наказания характеризуется положительно, намерен создать семью. Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО5 совершено особо тяжкое преступление, и ранее он осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Также с учётом данных о том, что ФИО5 с 2009 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «преимущественно-галлюцинаторное расстройство, вызванное употреблением алкоголя», преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного, с учётом степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и данных о его личности суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, суд считает невозможным применение при назначении наказания ФИО5 положений ст.ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд, помимо вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, в соответствии с п.п. «з,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной ФИО5, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, состояние здоровья ФИО5 и членов его семьи.

С учётом приведённых обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО5, установлен особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 27 октября 2017 г., засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания, т.е. с 15 августа 2017 г. по 26 октября 2017 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая к ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевшая в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области:

- срез обоев с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, джинсы тёмно-серого цвета с поясным ремнём черного цвета, футболку серого цевта, трусы мужчкие чёрного цвета с бело-красными вставками, носки чёрного цвета, срезы ногтей с рук трупа Погибший, срезы волос с трупа Погибший - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- футболку зелёного цвета, спортивные штаны зелёного цвета, тапки чёрного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО5, либо его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева