Приговор № 1-92/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/ 2025

УИД 61RS0045-01-2025-001064-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 30 октября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.А.,

при секретаре Чекановой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Неклиновского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Николаенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, на иждивении один малолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, образование среднее специальное, военнообязанный, судим:

- 18.09.2024 года мировым судьей судебного участка №1Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей

- 02.04.2025 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание- в виде 240 часов обязательных работ со штрафом в размере 7 000 рублей.

- 22.04.2025 мировым судьёй судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 18.09.2024)- к 200 часам обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей.

- 26.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области приговоры от 02 апреля 2025 и от 22 апреля 2025 приведены в соответствие на основании ч.5 ст.69 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей, зачтено в срок отбытое наказание в виде 113 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 187 часов обязательных работ. Штраф в сумме 7000 рублей не оплачен.

- 03.07.2025 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам Неклиновского районного суда Ростовской области от 02.04.2025 года и мирового судьи судебного участка № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области от 22.04.2025 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.06.2025- в виде 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 7000 рублей. Зачтено в срок отбытое наказание в виде 113 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки и спрятав под одежду товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: «Масло слив.Традиционное «Вкуснотеево» 200 г. 82,5% линкавер ВО (12)», стоимостью 211 рублей 38 копеек за штуку, в количестве 3 шт., общей стоимостью 634 рубля 14 копеек, «Масло слив. Традиционное «Вкуснотеево» 82,5% 340 г линкавер КЛ (6)», стоимостью 357 рублей 64 копейки за штуку, в количестве 3 шт., общей стоимостью 1 072 рубля 92 копейки, «Волгодонское» Масло слив 82,5% 180 г фл/п (ФИО4):12», стоимостью 191рубль 84копейки за штуку, в количестве 5 шт., общей стоимостью 959 рублей 20 копеек, а всего на сумму 2 666 рублей 26 копеек, с учетом НДС. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 666 рублей 26 копеек, с учетом НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, будучи, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Матвеево-Курганского судебного района <адрес> на судебном участке № о назначении административного наказания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки и спрятав под одежду, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно: «Масло слив. Традиционное «Вкуснотеево» 340 г. 82,5% линкавер КЛ (6)», в количестве 3 штук, стоимостью за 1 шт. 357 рублей 64 копеек, а всего на сумму 1 072 рубля 92 копейки, с учетом НДС. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, прошел кассовую зону и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 072 рубля 92 копейки, с учетом НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки и спрятав под одежду, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: «СЛИВОЧНИК Спред КРЕСТЬЯН. раст/жир.60%180», стоимостью 49 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 1 шт., «КУБ.ТРАД. Масло сливочное 61,5% 170 г.», стоимостью 129 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 1 шт., «ПЫШКА Маргарин для выпечки МТ 72% 200г», стоимостью 59 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 3 шт., «БЕЛ. МЕДВ. Масло КРЕСТЬЯН. слив. 72,5% 180г», стоимостью 197 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 1 шт., «ЭКОМИЛК Масло ТРАД. сл. н/с в/с 82,5% 180г», стоимостью 229 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 1 шт., «ФИО5. Спред раст/жировой 72,5% 360г», стоимостью 157 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 4 шт., «ВКУСНОТ. Масло КРЕСТЬЯНСКОЕ сл. 72,5% 180г.», стоимостью 245 рублей 99копеек за штуку, в количестве 3 шт., «ВКУСНОТ.Масло ТРАДИЦ.слив.82,5% 200г», стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, в количестве 4шт., а всего на сумму 3 197 рублей 82 копейки, с учетом НДС. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, прошел в кассовую зону и, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 197 рублей 82 копейки, с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятны характер и последствия заявления данного ходатайства. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, о чем заявили по окончании дознания. О дате судебного заседания они извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным вынести обвинительный приговор. Инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает возможным вынести обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 18.03.2025 в с. <адрес>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» 02.04.2025), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» 18.03.2025 в с. <адрес> как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. А также положения статьи 7 УК РФ, в соответствии с которыми и руководствуясь принципом гуманизма наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного. Также суд учитывает возможное влияние назначенного наказания на жизнь семьи подсудимого ФИО2

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в совершении трех эпизодов преступных деяний полностью признал, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной подсудимого, изложенные в объяснениях (л.д.19,59,128), имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать ребенка страдает хроническим заболеванием, сестра подсудимого является инвали<адрес> группы, подсудимый частично возместил материальный ущерб, что в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного судом наказания также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности виновного оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

В соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 надлежит в колонии- поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения- в виде заключения под стражу.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.07.2025 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 26.06.2025 с учетом положений п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний.

Оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное отбытие наказания не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет недостаточным для исправления и перевоспитания подсудимого, условное осуждение не будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что не выявлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>)- в виде шести месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) - в виде шести месяцев лишения свободы

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «г») - в виде четырех месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний- в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. г ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Матвеево-Курганского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу- оставить прежней.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя УФК по Ростовской области

(УМВД России по г. Таганрогу)

ИНН <***>

КПП 615401001

л/с <***>

р/с <***>

Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону

БИК 016015102

ОКТМО 60737000

Номер казначейского счета 40102810845370000050

УИН 18№

Вещественные доказательства:

- 3 СD- RW диска с видеозаписями - хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора. В тот же срок осужденный вправе заявить о своём участии в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Бирюков