Приговор № 1-117/2025 1-16/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-117/2025

№ 1-16/2026

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сорочинск 24 февраля 2026 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Логиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение положений статьи 6, статьи 13, статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями дополнениями), пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, выданного компетентным государственным органом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в <адрес><адрес><адрес> в платяном шкафу, находящемся на веранде вышеуказанной квартиры обнаружил после смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, а впоследствии присвоил, то есть незаконно, умышленно, путем присвоения найденного приобрел взрывчатые вещества – промышленно-изготовленный бездымный одноосновной порох, массой не менее 312,08 грамма (181,53 грамма, 108,40 грамма, 22,15 грамма), промышленно-изготовленный дымный порох, массой не менее 452,77 грамма, находящиеся в четырех металлических банках, умышленно, незаконно присвоил их, взяв себе, тем самым приобрел их.

Непосредственно после приобретения обнаруженных взрывчатых веществ, являющихся согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 181,53 грамма, бездымным сферическим порохом массой 108,40 грамма, бездымным пористым цилиндрическим порохом массой 22,15 грамма, дымным порохом массой 452,77 грамма, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодными для производства взрыва, ФИО1 реализовывая самостоятельно сформировавшийся, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта взрывчатых веществ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, направленных против интересов, охраняемых Уголовным Кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение положений статьи 6, статьи 13, статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями дополнениями), пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), абзаца 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, выданного компетентным государственным органом, умышленно, незаконно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не сдал порох в правоохранительные органы, а для последующего личного пользования, стал хранить в четырех металлических банках в платяном шкафу, в помещении веранды <адрес> муниципального округа <адрес> до 13 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками ОМВД России «Сорочинский» в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и осмотра места происшествия на основании постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу, в период с 13 часов 52 минут до 16 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и осмотра места происшествия обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 четыре металлические банки с сыпучими веществами, которые, согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ являются бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 181,53 грамма, бездымным сферическим порохом массой 108,40 грамма, бездымным пористым цилиндрическим порохом массой 22,15 грамма, дымным порохом массой 452,77 грамма, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодными для производства взрыва, которые ФИО1 незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного пользования приобрел и хранил по месту своего проживания.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что всё изъятое принадлежит его <данные изъяты><данные изъяты>, он ничего не приобретал, только хранил, никакой <данные изъяты> не планировал совершать, проживает с матерью, имеющей заболевания, осуществляет за ней уход, он также имеет заболевания, работает, его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, с матерью - Свидетель №3. В школе обучался 10 классов, далее продолжил обучение на водителя, после чего пошел в армию, где отслужил 2 года и вернулся обратно в <адрес>. Инвалидности не имеет. <данные изъяты>. Провалов в памяти и травм головы не было. В настоящее время он официально трудоустроен, работает в <данные изъяты>», в должности оператора по подготовке скважин, работает в данной организации 5 лет. К уголовной ответственности никогда не привлекался. Зарегистрирован по адресу <адрес>, данный дом он покупал совместно с супругой, но когда они развелись, то он уехал в <адрес>. Несовершеннолетних детей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, к нему в квартиру по <адрес>, д., <адрес>, прибыли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции были двое понятых, которые ему знакомы - жители их села. Сотрудники полиции предъявили постановление суда, разрешающее проведение обследования по месту его проживания. До начала каких-либо действий сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, ему статью 51 Конституции РФ, примечание к статья 222,228 Уголовного Кодекса РФ. После этого ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества: наркотики, оружие, боеприпасы. После чего он добровольно выдал ружье, патроны и порох. В настоящее время более ему добавить нечего, воспользуется правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 133-135).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что он сущность предъявленного обвинения ему понятна, в настоящий момент не готов высказать свое отношение к предъявленному обвинению, может пояснить, что 4 металлические банки с порохом, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования его домовладения, достались ему от его покойного <данные изъяты>, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Изъятый порох в домовладении по <адрес> из платяного шкафа, к его матери никакого отношения не имеет, и он мать никогда не посвящал в то, что в шкафу продолжал хранить вышеуказанный изъятый порох. От дачи дальнейших показаний отказывается по ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 151-152, 243-244).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года она была приглашена сотрудниками полиции поучаствовать в ходе оперативного мероприятия - обследования и осмотра, в качестве понятого. Она согласилась. Так же был приглашен и второй понятой Свидетель №2. Они прибыли по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном доме проживает ранее ей знакомый – ФИО1 со своей матерью. Перед началом осмотра сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №6 предъявили служебные удостоверения, постановление суда, разрешающее проведение осмотра в жилище, с которым ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись. Понятым, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности понятых, ФИО3 разъяснили статью 51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи запрещенных предметов. После этого ФИО3 сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него в жилище запрещенные вещества и предметы. ФИО3 пояснил, что у него в доме имеется ружье, и они прошли в его дом, где сотрудники приступили к обследованию. В ходе обследования жилища ФИО3, при входе в дом, в коридоре имеется платяной деревянный шкаф, при открытии дверки которого, было обнаружено ружье одноствольное на ремешке, также там находился патронаш с патронами в количестве 15 штук, 4 банки с сыпучим веществом - как она поняла это порох, также было устройство для изготовления патронов и 2 пакетика с содержимым, также для изготовления патронов. Все обнаруженное сотрудники продемонстрировали ей и второму понятому, изъяли и опечатали, где она и второй понятой, ФИО3 поставили свои подписи. На месте сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, все присутствующие были ознакомлены с протоколами, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступило. Она, второй понятой, ФИО3 в протоколах расписались. Сотрудники полиции в ходе осмотра задали ФИО3 вопрос: откуда у него изъятые предметы, на что ФИО3 ответил, что данное имущество ему досталось от его отца, который умер. Также пояснила, что ФИО3 проживает в <адрес> примерно 3 года, до этого тот был женат и проживал в <адрес>. Занимается ли ФИО3 охотой, она точно сказать не может, потому что никогда этим не интересовалась, с ружьем ФИО3 она никогда не видела. По данному адресу ФИО1 проживает со своей матерью около двух лет, помогает ей, до этого проживал в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он Свидетель №1 были приглашены сотрудниками полиции для участия в ходе оперативного мероприятия - обследования и осмотра жилища ФИО1, в качестве понятых. Они прибыли по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники полиции представились, показали удостоверения, предъявили постановление суда, которое разрешало проведение осмотра в жилище, его зачитали в присутствии ФИО3, который ознакомился и поставил свою подпись. Им, как понятым, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности понятых, ФИО3 разъяснили статью 51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи запрещенных предметов. После этого ФИО3 сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него в жилище запрещенные вещества и предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. После чего ФИО3 пояснил, что у него в доме имеется ружье, однако, до того, как сотрудники предъявили ФИО3 постановление суда, ФИО3 говорил, что у него в доме ничего запрещенного нет. После чего сотрудники приступили в обследованию жилища ФИО3 ходе обследования жилища ФИО3, при входе в дом, а именно в веранду, имеется старый деревянный коричневый платяной лакированный шкаф, при открытии дверки которого, ФИО1 указал на одноствольное ружье на ремешке, также там находился патронташ с патронами в количестве 15 штук, 4 старых проржавевшие металлических банки с порохом. Все выше обнаруженное было опечатано. Специализированного металлического сейфа, в данном шкафу не было. На месте сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, все присутствующие были ознакомлены с этими документами, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступило. Он, второй понятой, ФИО3 в указанных документах поставили свои подписи. Никакого давления из присутствующих на ФИО3 не оказывалось. Сам ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, вел себя адекватно. Сотрудники полиции в ходе осмотра задали ФИО3 вопрос откуда у него обнаруженные предметы, на что ФИО3 ответил, что это все осталось от умершего отца. Как житель <адрес>, не может пояснить, занимается ли ФИО3 охотой, является ли официально охотником, также ему не известно, занимался ли отец ФИО3 охотой. ФИО1 знает более 30 лет, характеризует его положительно, как спокойного человека, работает вахтовым методом, оказывает помощь своей матери. Жалобы со стороны жителей села не поступали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ходе оперативного мероприятия - обследования и осмотра жилища, в качестве понятого. Он согласился, так как у него было время. Так же был приглашен и второй понятой - жительница их села - Свидетель №1. Они прибыли по адресу: <адрес>, <адрес> округ, <адрес>. В данном доме проживает ранее ему знакомый - ФИО1, житель их села. Перед началом осмотра сотрудники полиции представились, предъявили постановление суда, которое разрешало проведение осмотра в жилище, с которым ФИО3 ознакомился и поставил свою подпись. Им, как понятым, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности понятых, ФИО3 разъяснили статью 51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи запрещенных предметов. После этого ФИО3 сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него в жилище запрещенные вещества и предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. После чего ФИО3 пояснил, что у него в доме имеется ружье, однако, до того, как сотрудники предъявили ФИО3 постановление суда, ФИО3 говорил, что у него в доме ничего запрещенного нет. После чего сотрудники приступили в обследованию жилища ФИО3 ходе обследования жилища ФИО3, при входе в дом, а именно в веранду, имеется старый шкаф, при открытии дверки которого, ФИО1 указал на одноствольное ружье на ремешке, также там находился патронташ с патронами в количестве 15 штук, 4 металлических банки с сыпучим веществом - как он понял это порох, на банках имелась маркировка «Сокол», также было устройство для изготовления патронов и 2 пакетика с содержимым в виде капсюлей, предназначенных также для изготовления патронов. Все выше обнаруженное было помещено в отдельные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана и опечатана биркой с оттиском печати, где он, второй понятой и сам ФИО3 поставили свои подписи. Специализированного металлического сейфа, в данном шкафу не было, все выше обнаруженное находилось вместе с одеждой, которая также находилась в данном шкафу. Затем также были обследованы остальные комнаты квартиры и надворные постройки, но более ничего запрещенного обнаружено не было. На месте сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, все присутствующие были ознакомлены с этими документами, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступило. Он, второй понятой, ФИО3 в указанных документах поставили свои подписи. Никакого давления из присутствующих на ФИО3 не оказывалось. Сотрудники полиции в ходе осмотра задали ФИО3 вопрос откуда у него обнаруженные предметы, на что ФИО3 ответил, что это все осталось от умершего в ДД.ММ.ГГГГ году отца - ФИО2. Как житель <адрес>, не может пояснить, занимается ли ФИО3 охотой, является ли официально охотником, также ему не известно, занимался ли отец ФИО3 охотой (Т.1 Л.д. 93-95).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть родной <данные изъяты> - ФИО1, который после развода примерно последние 3 года проживает в <адрес> их матерью. Ранее брат проживал в <адрес>, где тот и прописан. Когда их отец - ФИО2 был жив, то тот проживал с их матерью. У отца было ружье и снаряжение к ружью, а именно порох, патроны, устройства для снаряжения патронов, это все хранилось в квартире отца и матери. После смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ года, все вышеперечисленное так и осталось храниться в квартире у матери, но этим стал пользоваться периодически его <данные изъяты> Михаил, и он считал, что у <данные изъяты> Михаила есть на это разрешение, в подробности он никогда не вдавался. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в квартиру <данные изъяты> приезжали сотрудники полиции, которые изъяли ружье, порох, патронташ с патронами, устройство для изготовления патронов, которые хранились в квартире матери и остались после смерти <данные изъяты>, но которыми пользовался <данные изъяты> Михаил. В тот момент он узнал, что у <данные изъяты> нет разрешения ими пользоваться. Что именно и в каком количестве осталось после смерти <данные изъяты> для охоты - он точно сказать не может, потому что этим не интересовался и охотой не занимается. <данные изъяты> Михаил после обыска ему ничего не рассказывал, поэтому более ему пояснить нечего. Он на охоту с Михаилом никогда не ходил (Т.1 Л.д. 99-101).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по данному адресу проживает с <данные изъяты> ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ года в этом доме также проживал ее покойный <данные изъяты>, - ФИО2. При жизни ее <данные изъяты> занимался охотой, у того было ружье и специальное снаряжение, что именно она точно не знает, так как в этом не разбирается. После смерти <данные изъяты>, ружье и снаряжение к нему остались в их доме и хранились на том же месте, что и при жизни <данные изъяты> – в веранде в платяном шкафу, у них когда-то был специальный сейф, но в настоящее время она не знает, где он находится. Данным ружьем после смерти <данные изъяты> пользовался <данные изъяты> Михаил, чем еще пользовался <данные изъяты>, она не знает, не видела. Когда приехали сотрудники полиции к ним домой, то обнаружили ружье, порох, патроны, в тот момент она узнала, что оказывается это все хранилось у Михаила незаконно, так как у Михаила не было на это разрешения, после этого сотрудники это все изъяли. <данные изъяты> Михаила может охарактеризовать только с положительной стороны, с ней он живет последние три года, так как развелся с супругой и переехал к ней. Он ей помогает по дому, по хозяйству, она человек пожилой, нуждается в уходе, все дела по огороду Михаил ведет сам. Просит его строго не наказывать, не считает, что Михаил совершил какое-то страшное преступление (Т.1 Л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в ОМВД России «Сорочинский», в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска (далее ОУР). В соответствии с оперативной информацией им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №6 на основании постановления суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 в <адрес> и Свидетель №6 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предъявил ФИО1 судебное решение на проведение обследования его жилища и надворных построек, с которым тот ознакомился, поставил свою подпись, после чего он у ФИО1 спросил, имеется ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пригласил их в дом пояснил, что в его доме, при входе в веранду справа в платяном шкафу имеется ружье, боеприпасы к нему, банки с порохом, приспособления. В ходе проведения обследования, в веранде, в платяном шкафу было обнаружено ружье и боеприпасы, банки с порохом. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что все выше обнаруженное досталось ему после смерти его <данные изъяты>. В ходе дальнейшего обследования домовладения, а также надворных построек ФИО1 более предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. Все изъятое было опечатано и упаковано. По официальным сведениям, ФИО1 не является охотником. Физическая сила не применялась к ФИО1, он все добровольно выдал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания и дополнительные показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ОМВД России «Сорочинский», в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска (далее ОУР). В ходе проведения оперативных мероприятий от осведомителя (установочные данные назвать не может), им была получена оперативная информация, согласно которой у ФИО1, по месту проживания по адресу: <адрес><адрес>, хранится незарегистрированное надлежащим образом: обрез охотничьего ружья и боеприпасы к нему, которыми тот возможно планирует совершить преступление, а именно разбойное нападение на один из объектов <данные изъяты>» в <адрес>. В связи с чем им было направлено ходатайство в Бузулукский районный суд за подписью начальника ОМВД России «Сорочинский» о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 52 минуты, им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №6 на основании постановления суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед началом обследования ими были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. В <адрес> муниципального округа находился мужчина. В присутствии понятых, он и Свидетель №6 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил мужчину также представиться. В ответ на это мужчина назвался ФИО1. Затем он разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и примечания к статьям 222, 228 УК РФ, предъявил ФИО1 судебное решение на проведение обследования его жилища и надворных построек, с которым тот ознакомился, поставил свою подпись, после чего он у ФИО1 спросил, имеется ли в его домовладении предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в его доме, при входе в веранду справа в платяном шкафу имеется одноствольное гладкоствольное ружье, боеприпасы к нему, 4 банки пороха, 2 прибора для снаряжения ружейных патронов, 2 пакетика с капсюлями для охотничьих патронов. В ходе проведения обследования, в веранде, в платяном шкафу было обнаружено ружье одноствольное, гладкоствольное неустановленной марки, патронташ, в котором находились патроны в количестве 15 штук, 4 банки с порохом, 2 устройства для снаряжения патронов, полимерный пакет, в котором находилось два пакетика с капсюлями. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что все выше обнаруженное досталось ему после смерти его отца. В ходе дальнейшего обследования домовладения, а также надворных построек ФИО1 более предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. После чего им протоколом осмотра места происшествия все обнаруженное в присутствии понятых и ФИО1 было изъято, упаковано по отдельности в полимерные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана и опечатана оттиском печати № ОМВД России «Сорочинский», на которых расписались понятые и ФИО1 Каких-либо замечаний и возражений по поводу составления протоколов обследования, осмотра, а также по поводу упаковки и опечатывания изъятых предметов со стороны ФИО1 и других участвующих лиц не поступало. Все обнаруженное и изъятое было упаковано на месте изъятия с участием ФИО1 Физическая сила, и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. (Т.1 л.д. 102-104, 236-237).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в ОМВД России «Сорочинский», в должности <данные изъяты> оперуполномоченного отделения уголовного розыска (далее ОУР). В летний период времени им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 на основании постановления суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>, где в присутствии двух понятых в прихожей жилого дома было обнаружено ружье, патроны, порох в банках. ФИО1 проживал по данному адресу с матерью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он работает в ОМВД России «Сорочинский», в должности <данные изъяты> оперуполномоченного отделения уголовного розыска (далее ОУР). ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 52 минуты, им совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 на основании постановления суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Перед началом обследования ими были приглашены двое понятых, которым оперуполномоченный Свидетель №5 разъяснил их права и обязанности. В <адрес><адрес> находился мужчина. В присутствии понятых, он и Свидетель №5 представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Свидетель №5 попросил мужчину также представиться, мужчина назвал свои фамилию, имя и отчество - ФИО1. В присутствии всех участвующих лиц оперуполномоченный ОУР Свидетель №5 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ и примечания к статьям 222, 228 УК РФ, предъявил ФИО1 судебное решение на проведение обследования его жилища и надворных построек, с которым тот ознакомился, поставил свою подпись, после чего задал ФИО1 вопрос- имеется ли в его жилище и надворных постройках предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что в его доме, в веранде в платиновом шкафу имеется одноствольное гладкоствольное ружье, боеприпасы к нему, 4 банки пороха, 2 прибора для снаряжения ружейных патронов, 2 пакетика с капсюлями для охотничьих патронов. В ходе проведения обследования, в веранде, в платиновом шкафу было обнаружено ружье одноствольное, гладкоствольное неустановленной марки, патронташ, в котором находились патроны в количестве 15 штук, 4 банки с порохом, 2 устройства для снаряжения патронов, полимерный пакет, в котором находилось два пакетика с капсюлями. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что все выше обнаруженное досталось ему после смерти его отца. В ходе дальнейшего обследования домовладения, а также надворных построек ФИО1 более предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. После чего оперуполномоченным Свидетель №5 протоколом осмотра места происшествия все обнаруженное в присутствии понятых и ФИО1 было изъято, упаковано по отдельности в полимерные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана, снабжена пояснительной биркой и опечатана оттиском печати № ОМВД России «Сорочинский», на которых расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 Каких-либо замечаний и возражений по поводу составления протоколов обследования, осмотра, а также по поводу упаковки и опечатывания изъятых предметов со стороны ФИО1 и других участвующих лиц не поступало. Все обнаруженное и изъятое было упаковано на месте изъятия с участием ФИО1 Физическая сила, и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (Т.1 Л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с <данные изъяты> Свидетель №4. ФИО1 является <данные изъяты><данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> совместно с матерью. Поддерживают достаточно близкие отношения. По факту того, что у Михаила обнаружили и изъяли ружье и порох, она узнала от <данные изъяты>. Также поясняет, что со слов <данные изъяты>, вышеуказанные вещи достались Михаилу от их покойного <данные изъяты>, сам Михаил охотником не является, однако с ее <данные изъяты> на охоту ходили, но какое оружие использовали ей не известно, последний раз ходили на охоту зимой ДД.ММ.ГГГГ года (Т.1 Л.д. 229).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и письменными доказательствами.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра при входе в дом, справа в веранде в платяном шкафу обнаружено ружье одноствольное гладкоствольное неизвестной марки №Г, также на стволе имеется номер № патронташ темного цвета, в котором находятся патроны в количестве 15 штук 16 калибра, 4 банки пороха, а именно: 1 банка с названием «порох дымный охотничий»; 1 банка серого цвета с сыпучим веществом зеленого цвета; 1 банка с названием «порох охотничий бездымный Сокол»; 1 банка с названием «Охотничий бездымный порох <данные изъяты>», 2 устройства для изготовления охотничьих патронов, полимерный пакет, в котором находятся 2 пакетика с капсюлями. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что вышеуказанное ружье, с патронами к нему, порох, капсюля и два прибора для изготовления патронов достались ему после смерти <данные изъяты>, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В ходе обследования кухни, коридора, 2 спален, зала, санузла запрещенных предметов и веществ не обнаружено. В ходе обследования надворных построек: сарая, туалета, запрещенных веществ, предметов в свободном гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, в присутствии понятых и с участием ФИО1 произведен осмотр места происшествия, а именно <адрес><адрес><адрес>. В результате обследования вышеуказанной квартиры на основании постановления № на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято: ружье одноствольное гладкоствольное неизвестной марки №Г, на стволе имеется номер <данные изъяты>, патронташ темного цвета, в котором находятся патроны в количестве 15 штук 16 калибра, 4 банки пороха, а именно: 1 банка с названием «порох дымный охотничий»; 1 банка серого цвета с сыпучим веществом зеленого цвета; 1 банка с названием «порох охотничий бездымный Сокол»; 1 банка с названием «Охотничий бездымный порох <данные изъяты>», 2 устройства для изготовления охотничьих патронов, полимерный пакет, в котором находятся 2 пакетика с капсюлями. Обнаруженное и изъятое упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы нитей вклеены в бирки с нанесенным оттиском печати «№ ОМВД России «Сорочинский», подписями понятых и ФИО1 (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смесь вещества четырех металлических банках, представленные по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ являются: в трех металлических банках - промышленно-изготовленным бездымным одноосновным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса бездымного пороха в трех банках составляет 312,08г (181,53г, 108,40г, 22,15г); - в одной металлической банке - промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Масса дымного пороха в банке составляет 452,77г. (т. 1 л.д. 35).

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества из металлических банок является: - серо-зеленого цвета, бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 181,03г.; - серо-зеленого цвета, бездымным сферическим порохом массой 107,9г.; - темно-серого цвета, бездымным пористым цилиндрическим порохом массой 21,65г.; - черного цвета, дымным порохом массой 452,57г. Вышеуказанные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Бездымный одноосновной пластинчатый порох, бездымный сферический порох, бездымный пористый цилиндрический порох и дымный порох пригодны для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении их в закрытые емкости соответствующего объема с достаточно плотными стенками, снабженными средствами инициирования) (т. 1 л.д. 62-68).

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является: пакет из полимерного материала красного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны биркой с оттиском печати «№№ от ДД.ММ.ГГГГ Для пакетов № ЭКЦ УМВД России по <адрес>» за подписью эксперта, при вскрытии пакета, в нем обнаружено: - фрагменты металлических банок в количестве 4-х штук, по внешнему виду имеющих характерный запах гари от пороха, а также механические повреждения от взрыва. На одной из фрагмента банок имеется бумажная этикетка с текстом «Охотничий бездымный порох «Фазан»» год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, хранить в сухом месте. Также в пакете находится фрагмент бумажной этикетки, на которой указано «Охотничий бездымный порох «<данные изъяты>», <адрес>». После произведенного осмотра фрагменты металлических банок в количестве 4-х штук, фрагмент бумажной этикетки, на которой указано «<данные изъяты>»», упакованы в полимерный пакет красного цвета, горловина которого опечатана биркой с оттиском печати № ОМВД России «Сорочинский», снабжена пояснительным текстом, заверенным подписью следователя (Т.1 л.д. 85-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств - фрагменты металлических банок в количестве 4-х штук, по внешнему виду имеющих характерный запах гари от пороха, а также механические повреждения от взрыва, а также фрагмент бумажной этикетки, на которой указано «<данные изъяты>», <адрес>», которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Сорочинский» (Т.1 Л.д.88).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, суд полагает возможным принять их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее подробные, согласуются с иными доказательствами по делу, противоречия связаны с давностью событий.

При постановлении приговора суд помимо показаний подсудимого ФИО1 берет за основу показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного заседания, за исключением её показаний относительно даты осмотра жилища, в котором был обнаружен и изъят порох, поскольку в этой части показания свидетеля Свидетель №1 противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности исследованных доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Добровольной выдачи взрывчатого вещества не установлено, поскольку под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения предметов. При этом, как следует из материалов уголовного дела, взрывчатое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - дома по месту проживания ФИО1, который производился в связи с оперативной информацией.

Незаконное приобретение подсудимым взрывчатых веществ выразилось в действиях подсудимого, который обнаружил после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца <данные изъяты>. порох, и впоследствии незаконно, умышленно, путем присвоения найденного, взял его себе.

Вопреки доводам защитника срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение взрывчатых веществ не истек, поскольку ФИО1 совершил приобретение путем присвоения взрывчатых веществ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконное хранение взрывчатых веществ выразилось в сокрытии указанных предметов в месте, обеспечивающем их сохранность, поскольку подсудимый после обнаружения пороха не сдал его в правоохранительные органы, а для последующего личного пользования, стал хранить в четырех металлических банках в платяном шкафу, в помещении веранды <адрес><адрес><адрес> до момента обнаружения и изъятия пороха сотрудниками правоохранительных органов.

Целью незаконных приобретения и хранения подсудимым взрывчатых веществ является - личное пользование без цели сбыта.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Органами предварительного следствия и судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №.25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

Объективность проведенных по делу экспертиз сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертиз надлежащим образом аргументированы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении подсудимого матери пожилого возраста, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, его раскаяние, частичное признание им своей вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении подсудимого матери пожилого возраста, имеющей заболевания, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа без применения дополнительного наказания. Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд, обсуждая вопрос о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, учитывая материальное и семейное положение осужденного ФИО1, полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа одномоментно с постановлением приговора.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа, назначенного приговором Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев с уплатой равными частями по 10000 рублей ежемесячно до полного исполнения приговора.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: взыскатель <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты металлических банок в количестве 4-х штук, по внешнему виду имеющих характерный запах гари от пороха, а также механические повреждения от взрыва, а также фрагмент бумажной этикетки, на которой указано «Охотничий бездымный порох «<данные изъяты>», <адрес>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Сорочинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: Е.В. Логинова