Решение № 2-2014/2019 2-2014/2019~М-1603/2019 М-1603/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2014/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, с учетом уточнений исковых требований, просила суд признать за нею право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании заявленных исковых требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал истцу на праве собственности.

В период с 2009 года на протяжении нескольких лет истом за счет собственных средств и сил была произведена реконструкция жилого дома.

Специализированной организацией было выполнено техническое заключение на вышеуказанный объект № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым указаны его основные характеристики.

Во внесудебном порядке узаконить данную постройку истцу не представляется возможным.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, мотивировав тем, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу на праве собственности.

В период с 2009 года на протяжении нескольких лет истом за счет собственных средств и сил была произведена реконструкция жилого дома.

Во внесудебном порядке узаконить данную постройку истцу не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований в суд представлено техническое заключение, выполненное специалистом ООО «Эксперт М», № от ДД.ММ.ГГГГ

В выводах специалист указал, что в ходе проведенного исследования установлено, что изменения, произведенные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются его реконструкцией, перепланировкой и переустройством.

В результате произведенных изменений площадь объекта, с учетом всех его частей, изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Жилая площадь с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В результате проведенного исследования специалистом сделан вывод, что реконструированный, перепланированный, переустроенный жилой дом в полной мере соответствует действующим строительно-техническим требованиям, и иным специальным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым №.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений специалиста, пояснил, что принимал участие в проведении исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие действующим строительно-техническим нормам и правилам. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца, соответствует действующим строительно-техническим требованиям и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Не является многоквартирным.

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку строительно-техническое исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы специалиста, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности исследования специалиста, с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение специалиста, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

С учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку вышеуказанная самовольная постройка возведена истцом за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей и находящемся в собственности истца, с соблюдением действующих строительных норм и правил в пределах границ земельного участка, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 права собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.Н. Портнова