Решение № 2-2723/2020 2-2723/2020~М-2407/2020 М-2407/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2723/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик получил во временное владение и пользование сроком на 1 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, углошлифовальную машину Makita 9020, инв. № Б147-17, стоимостью 10000 рублей. Арендная плата по договору составила 300 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>В. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ с дефектом – сломана вилка, стоимость ее устранения составляет 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил во временное владение и пользование сроком на 1 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, молоток Makita HM 1202c, инв. № К047-4, стоимостью 50000 рублей. Арендная плата по договору составила 700 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>В. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик ФИО2 получил во временное владение и пользование сроком на один день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, отбойный молоток Makita 1202, инв. № С025-1, стоимостью 50000 рублей. Арендная плата по договору составила 700 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>А. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29400 рублей, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34300 рублей, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей, т.е. в общей сумме 77700 рублей, неустойку, предусмотренную п. 5.2 вышеуказанных договоров в сумме 22200 рублей, стоимость поврежденной вилки 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, его представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил во временное владение и пользование сроком на 1 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, углошлифовальную машину Makita 9020, инв. № Б147-17, стоимостью 10000 рублей. Арендная плата по договору составила 300 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>В. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ с дефектом – сломана вилка, по расчетам истца стоимость ее устранения составляет 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор аренды № ******, в соответствии с которым ответчик ФИО2 получил во временное владение и пользование сроком на 1 день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, молоток Makita HM 1202c, инв. № К047-4, стоимостью 50000 рублей. Арендная плата по договору составила 700 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>В. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № ******, по условиям которого ответчик ФИО2 получил во временное владение и пользование сроком на один день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, отбойный молоток Makita 1202, инв. № С025-1, стоимостью 50000 рублей. Арендная плата по договору составила 700 рублей в день. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>А. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Фактически инструмент был сдан только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В нарушение согласованных сторонами условий договоров в установленный срок арендованное имущество ответчиком не возвращено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1 договоров проката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 календарных дней) составляет 29400 рублей, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34300 рублей, по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей. Указанные расчеты судом проверены, арифметически верные, сомнений не вызывают. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 77700 рублей.

По правилам ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договоров аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истец произвел расчет неустойки общий размер которой по договорам составил 132900 рублей. При этом, истец добровольно снизил размер неустойки и просит ее взыскать в сумме 22 200 рублей. Сумму заявленной неустойки, с учетом самостоятельного снижения последней истцом, в отсутствие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по договору аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком переданный по договору проката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ углошлифовальная машина Makita 9020, инв. № Б147-17 возвращен истцу со сломанной вилкой стоимостью 100 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 398 Гражданского кодекса РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости поврежденной вилки и составили 100 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 77700 рублей, неустойку в сумме 22200 рублей, убытки в сумме 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников