Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-494/2020 М-494/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-500/2020




Дело № (1)/2020

64RS0008-01-2020-001005-71


Решение


именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г., при секретаре Темновой И.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 01 августа 2016 года между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 188 125 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 13 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 219 367 рублей 23 копейки, из которых: 1395 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты; 1 739 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 067 рублей 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 66 526 рублей 22 копейки; 148 639 рублей 33 копейки- просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было направлено требование от 14 ноября 2018 года о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2020 года в размере 219 367 рублей 23 копейки, из которых 1395 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты; 1 739 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 067 рублей 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 66 526 рублей 22 копейки; 148 639 рублей 33 копейки- просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, 01 августа 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), путем подписания заемщиком индивидуальных условий «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях: сумма кредита 188 125 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,9 % годовых на цели личного потребления.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Погашение кредита осуществляется двенадцатью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 185 рублей 12 копеек, График платежей установлен сторонами (л.д.17).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняются, по состоянию на 13 мая 2020 года образовалась задолженность в сумме 219 367 рублей 23 копейки, из которых 1395 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты; 1 739 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 067 рублей 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 66 526 рублей 22 копейки; 148 639 рублей 33 копейки- просроченная ссудная задолженность.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 01 августа 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и ФИО1, в сумме 219 367 рублей 23 копейки, из которых: 1395 рублей 07 копеек – неустойка на просроченные проценты; 1 739 рублей 33 копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 1 067 рублей 28 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг; 66 526 рублей 22 копейки; 148 639 рублей 33 копейки - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок.

Судья Д.Г. Лаптев



Суд:

Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лаптев Дмитрий Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ