Решение № 12-28/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 12-28/2023

Дело №12-28/2023


РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Сердобск

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Майоров И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи № 1 Сердобского района Пензенской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <персональные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 13 июля 2022 года, 31 августа 2022 года, 27 октября 2022 года, 06 декабря 2022 года, 30 января 2023 года, 16 февраля 2023 года, 10 мая 2023 года;

- по ст. 12.6 КоАП РФ 02 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 июня 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1, будучи не согласен с решением мирового судьи, подал жалобу на указанное постановление, в которой, не оспаривая вину, просит изменить судебный акт, назначив ему наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что право управления транспортными средствами ему необходимо для работы. Он является единственным работающим в семье, на его иждивении малолетний сын. Является ветераном боевых действий в Афганистане. Кроме того, мировым судьей не было принято во внимание его раскаяние в совершенном правонарушении, а также наличие смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по имеющим в ней основаниям, просил обжалуемое постановление в отношении него изменить, в части назначенного наказания на штраф.

Изучив ходатайство, материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и означает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2023 года в 14 часов 19 минут на 0 км + 300 м дороги Сердобск – Кирово Сердобского района Пензенской области в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1, управляя автомашиной Фольскваген Поло, №, при выполнении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии на проезжей части горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 (приложение №2 к ПДД РФ).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются обоснованно принятыми во внимание мировым судьёй и указанными в оспариваемом постановлении, согласующимися между собой доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №530621 от 02 июня 2023 года, в котором ФИО1 согласился с нарушением, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району от 02 июня 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, заверив свое согласие подписью, распечаткой сведений о привлечении к административной ответственности, просмотренной в судебном заседании суда первой инстанции видеозаписью.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

ФИО1 в своей жалобе не оспаривал квалификацию своих действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья все свои выводы мотивировал и не имеется оснований с ними не соглашаться.

Сотрудником полиции не было допущено нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а мировым судьей не было допущено нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Довод заявителя ФИО1 о необходимости изменения назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в связи с тем, что он имеет работу, связанную с постоянной необходимостью в управлении транспортными средствами, которая является источником средств для осуществления его семьи, а также то, что он является участником боевых действий в Афганистане, раскаялся в совершенном правонарушении, не может быть принят во внимание, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создававшего реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Наказание ФИО1 назначено с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств - признания вины, наличие на иждивении ребенка и с учетом данных о личности ФИО1, повторно совершившего однородное административное правонарушение, что мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В свою очередь повторность совершения однородных административных правонарушений свидетельствует о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами и в силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ является обстоятельством, влекущим назначение административного наказания в виде лишения этого права.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность, и предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ч.1, 5 ст. 4.5 КоАП РФ, является обоснованным, процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьёй допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области от 15 июня 2023 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области мирового судьи № 1 Сердобского района Пензенской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья И.А. Майоров