Приговор № 1-183/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 22 " сентября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитников Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя подсудимого ФИО2 - ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... судимого: 1) 30 октября 2014 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 6 месяцев; 2) 20 мая 2015 года Карталинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 октября 2014 года отменено, окончательное наказание назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3) 22 мая 2015 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 20 мая 2015 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25 ноября 2016 года по отбытии наказания; 4) 06 июля 2017 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.119, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 5) 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ- путем поглощения назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от 06 июля 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 июня 2019 года по отбытии наказания; 6) 17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, не отбытый срок наказания составляет 1 год лишения свободы; 7) 14 августа 2020 года Карталинским городским судом по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 14 августа 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, постановлено настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от 17 февраля 2020 года исполнять самостоятельно; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ..., судимого: 1) 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного; 2) 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от 29 октября 2019 года, более строгим наказанием, назначенным последним приговором от 19 декабря 2019 года, в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, постановлено зачесть в счет отбытия наказания наказание в виде обязательных работ отбытое по приговору от 29 октября 2019 года сроком 96 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района от 09 июня 2020 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 92 часа, назначенное приговором от 19 декабря 2019 года заменено лишением свободы сроком на 11 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 14.07.2020 по отбытии наказания; 3) 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 10 месяцев, приговор от 19 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, с 08 до 12 часов, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка № садового общества "Локомотив" в г. Карталы Челябинской области по географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, перелезли через деревянный забор на территорию участка, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитили чугунную ванну ВЧ-1700, стоимостью 1963 рубля. После чего ФИО2 и ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, вернулись на территорию садового участка № садового общества "Локомотив" г. Карталы Челябинской области, откуда совместно тайно похитили ключ газовый, стоимостью 43 рубля 80 копеек, лопату штыковую, стоимостью 40 рублей, вилы для сена 4-х рогие, стоимостью 40 рублей, таз металлический объемом 10 литров, стоимостью 30 рублей, на общую сумму 153 рубля 80 копеек, принадлежащие ФИО5, похищенное имущество ФИО2 и ФИО4 вынесли с территории садового участка и при помощи лица, не осведомленного об их преступных намерениях, на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, вывезли с территории садового общества "Локомотив", после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 116 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого ФИО4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2020 года, примерно 24-25 апреля, в дневное время, ФИО2 предложил ему пойти в садовое общество «Локомотив» найти, что можно похитить, продать. Он согласился, пошли в садовое общество «Локомотив», договорились, что похитят металл, сдадут его в металлоприемку. Они присмотрели один из участков, на котором находились металлические изделия, он и ФИО2 подошли к ограждению участка, убедившись, что их никто не видит, вдвоем перелезли через деревянный забор и проникли на территорию садового участка, на котором был расположен одноэтажный садовый домик. На участке они приметили чугунную ванну, повредили забор с задней части участка, вынесли ванну за забор, спрятали в овраг, вернулись на участок и стали собирать различные мелкие металлические изделия - газовый ключ, тазик, вилы и лопату, вместе с ФИО2 все это перетаскали и спрятали на углу улицы, в овраге, вызвали машину «Газель» в вечернее время, около 20 часов, показали водителю дорогу к оврагу, в который они спрятали похищенные металлические изделия, погрузили похищенный металл в кузов, сдали на металл ФИО6 за 2000 рублей. 400 рублей отдали водителю, остальные деньги поделили и потратили на алкоголь и продукты питания, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.189-192).

В ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, а также будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.199-205, 212-215).

Из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2020 года он совместно с ФИО4 из садового участка, расположенного в садовом обществе «Локомотив» похитил чугунную ванну, может быть, что-то еще, что именно, не помнит. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.103-105, 112-115).

Вина ФИО2, ФИО4 в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору установлена оглашенными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у неё в собственности имеется садовый участок № в садовом обществе «Локомотив» г. Карталы, который огорожен по периметру забором, в апреле 2020 года она увидела, что с задней части ограждения участка поврежден забор, на земле имеются следы волочения, обнаружила, что с участка пропала чугунная ванна, размерами 170 на 75 сантиметров, пропали: металлический газовый ключ, вилы металлические четырехзубцовые, без черенка, металлический таз, объемом 10 литров (т.1 л.д.69-73).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает приемщиком лома черного металла у ИП ФИО6 по <адрес>, в апреле 2020 года в вечернее время к его дому подъехал автомобиль ГАЗель, из кабины автомобиля вылез ранее знакомый ему ФИО4, второй парень был среднего роста, около 175 сантиметров, смуглый, волосы темные, ФИО4 называл второго ФИО2, они предложили ему купить металлические изделия по цене лома черного металла, в кузове автомобиля находилась чугунная ванна, еще какие-то металлические изделия, он купил у них металлические изделия по цене лома черного металла, за 2000 рублей, позже сдал в пункт приема лома черного металла (т.1 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак №, на котором он осуществляет грузоперевозки, в апреле 2020 года незнакомый ему мужчина попросил его подъехать к садовому обществу «Локомотив» г. Карталы, чтобы перевезти груз, двое молодых мужчин, возрастом примерно по 25 лет, средним ростом, около 175 сантиметров, один из них был с темными волосами, второй с русыми, сели в его автомобиль и показывали, куда проехать, когда подъехали к указанному ими садовому участку, те стали загружать в кузов автомобиля ванну и другие металлические изделия, поехали на <адрес>, где мужчины выгрузили металл из кузова и сдали его неизвестному ему мужчине, после чего они заплатили ему 400 рублей за перевозку (т. 1 л.д. 86-88).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила, что в апреле 2020 года неустановленные лица похитили металлические изделия из ее садового участка № в садовом обществе «Локомотив» <адрес> (т.1 л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена территория садового участка № садового общества «Локомотив» г.Карталы по географическим координатам № северной широты, № восточной долготы, установлено, что вход на участок осуществляется через деревянную дверь с запирающим устройством - навесным замком, ФИО5 указала на место, где ранее находились чугунная ванна, металлические газовый ключ, четырехрогие вилы, штыковая лопата, таз, указала на повреждения задней части участка (т.1 л.д.8-14);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО МО МВД России «Карталинский» направлены результаты оперативно-розыскной деятельности - рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», рапорт о его результатах, объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО6 (т.1 л.д.18-19);

рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России «Карталинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении ФИО2, ФИО4 установлено, что в апреле 2020 года они совершили хищение имущества из садового участка садового общества «Локомотив» (т.1 л.д.21);

заключением эксперта об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость чугунной ванны ВЧ-1700 составляла 1963 рублей, ключа газового - 43 рубля 80 копеек, лопаты штыковой - 40 рублей, вил для сена 4-х рогих - 40 рублей, таза металлического объемом 10 литров - 30 рублей, всего 2116 рублей 80 копеек (т.1 л.д.34-39).

Оценив все добытые и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и объективно подтверждающими вину ФИО2, ФИО4 каждого в совершении кражи в группе лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО4 каждого по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых о совершении тайного хищения чужого имущества, их последующие действия, выразившиеся в том, что ФИО2 и ФИО4 совместно похитили чугунную ванну, газовый ключ, штыковую лопату, вилы, таз, вместе все похищенное вынесли, погрузили в автомобиль Газель и совместно им распорядились, сдав похищенное в металлолом.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме Легкой умственной отсталости, у испытуемого выявлены поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, конкретный тип мышления, снижение памяти и интеллекта. Выше отмеченные особенности психики выражены не столь глубоко и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Признаков временного расстройства психической деятельности в момент совершения преступления также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО2 лично осуществлять свои процессуальные права не может (т.1 л.д.49-51).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №, ФИО4 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, у испытуемого выявлены эмоциональная огрубленность, эгоцентризм суждений, обстоятельность мышления, неустойчивость памяти и внимания, интеллектуальное снижение. Но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого правонарушения. ФИО4 не нуждается в применении мер медицинского характера. Может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.61-63).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО2, ФИО4 и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их каждого вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого, учитывает явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях виновных, данных ими до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.22-23, 24, 27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести (п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, данные о личности подсудимых, которые виновность свою в совершении преступления признали полностью, ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании становиться на путь исправления; ФИО4 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания, ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая совокупность установленных по делу в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и", "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ (явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний), суд расценивает ее как основание для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (лишение свободы).

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, ФИО4, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ, а ФИО2 также ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч.1 ст.62,ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд не усматривает оснований для применения к каждому подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимых, их материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но до его осуждения к реальному наказанию в виде лишения свободы по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказания, отбытого ФИО2 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку окончательное наказание по настоящему приговору назначено ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему определен вид исправительного учреждения по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО2 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вступления предыдущего приговора в законную силу) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Необходимо зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначено условно, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Началом отбытия ФИО2 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден условно, исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО4 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Настоящий приговор в отношении ФИО4 и приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.