Приговор № 1-267/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-267/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

19 июня 2018г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Прокоповича Н.П., предъявившего удостоверение № 3374, ордер № 18/07 888 от 25.05.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-267/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находилась в помещении нейрохирургического отделения ГБУЗ <адрес> «<адрес> клинической больницы № имени С», расположенном по адресу: <адрес>, где проходила стационарное лечение в одной палате с ранее незнакомой ей Л Заведомо зная о том, что абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании у Л подключен к банковской карте «ПАО Сбербанк» №, имитированной на имя Л, а посредством смс-сообщений возможно получить доступ к денежным средствам, находящимся на карте, заведомо зная о том, что на банковской карте потерпевшей имеются денежные средства в сумме 78 000 рублей, имея умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, попросила у Л сотовый телефон марки «Микромакс», под предлогом осуществления телефонного звонка, после чего вышла с вышеуказанным сотовым телефоном в коридор. Воспользовавшись тем, что Л находилась в палате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, с помощью сотового телефона марки «Микромакс», принадлежащего Л заведомо зная о том, что на указанном телефоне потерпевшей не установлена услуга «Сбербанк Онлайн» и перевод денежных средств с банковской карты потерпевшей Л привязанной к абонентскому номеру телефона №, находящийся в пользовании у Л возможен посредством отправления смс-сообщения на номер «900», в 16:02:50 часов (по московскому времени) отправила смс-сообщение на № с указанием суммы и номера банковской карты, на которую должны были быть перечислены денежные средства, принадлежащие Л тем самым осуществила тайное хищение денежных средств путем их безналичного перевода в сумме 7000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя Л на банковскую карту №, эмитированную на имя не знакомого ей ранее гр. П, не подозревавшего о ее преступных намерениях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и охватывая свои действия единым преступным умыслом, с помощью сотового телефона марки «Микромакс», принадлежащего Л, в 16:23:36 часов (по московскому времени) осуществила тайное хищение денежных средств, путем их безналичного перевода в сумме 1000 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя Л на банковскую карту №, эмитированную на имя не знакомого ей ранее гр. П, не подозревавшего о ее преступных намерениях. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковской карты Л, охватывая свои действия единым умыслом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, вновь попросила у Л сотовый телефон марки «Микромакс», под предлогом осуществления телефонного звонка, после чего вышла с вышеуказанным сотовым телефоном в коридор. Воспользовавшись тем, что Л находилась в палате, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, в 12:19:41 часов (по московскому времени) с помощью сотового телефона марки «Микромакс», принадлежащего Л осуществила тайное хищение денежных средств путем их безналичного перевода в сумме 1000 рублей с банковской карты №. эмитированной на имя Л на абонентский номер <данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в 12:35:11 часов (по московскому времени) с помощью сотового телефона марки «Микромакс», принадлежащего Л осуществила тайное хищение денежных средств путем их безналичного перевода в сумме 500 рублей с банковской карты №, эмитированной на имя Л ни абонентский номер ПАО «<данные изъяты> находящийся в пользовании у ФИО1 Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Л значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Л не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. ФИО1 не судима (л.д.108), на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 106) и наркологическом диспансере (л.д. 107) не состоит, характеризуется соседями по месту жительства положительно (л.д.109).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание (л.д.33), имеет тяжкое заболевание (л.д.112), имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь Елизавету Антоновну, 30.06.2014г.рождения (л.д.110), что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельства, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для суд не усматривает оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Л о возмещении материального ущерба на сумму 9500 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действием ФИО1 Подсудимая исковые требования признала.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9500 рублей.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шот из приложения «Сбербанк Онлайн», ответ на запрос исх. №W27_31927 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос исх. №W27_32083 oт ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету карты **** 6372 –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова