Приговор № 1-303/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019

Дело № 1- 303 \ 2019 КОПИЯ

59RS-0025-01- 2019-001724-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Суриковой О.С., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого :

16.12.2009 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы ;

21.12.2009 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.08.2013 года по отбытии наказания ;

22.05.2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ ( с учетом изменения, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2016 года ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы ;

25.06.2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18.10.2016 года ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.04.2017 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 17.04.2017 года с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 01 год 6 месяцев 14 дней ограничения свободы ;

13.09.2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст. 64, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.06.2014 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

29.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, на день задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 24 июня 2019 года неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 4 месяца 24 дня,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражей 25 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном на территории садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества « Тюльпан» в <адрес>, куда он вошел с целью попросить бинт у хозяев, заметив женскую сумку, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из женской сумки, находящейся в комнате денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из дома и был задержан Потерпевший №1, которому был вынужден вернуть похищенные денежные средства, в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он зашел в садовый кооператив с целью собирания мака, рядом с домом потерпевшего он сорвал мак, ему требовался бинт для приготовления раствора, поэтому он увидев машину около дома, понял, что хозяева в доме и решил попросить бинт. Прошел на огород, затем в дом, хотел попросить бинт у хозяина, в доме никого не было, он увидел женскую сумку, в ней кошелек, открыл его, увидев деньги, решил их похитить и забрал себе. Когда стал выходить их дома, то встретил хозяина, сообщил ему, что ничего в доме не брал. Тогда мужчина попросил жену посмотреть все ли в доме на месте, она сообщила, что пропали деньги, после этого он вернул похищенные деньги в сумме 5500 рублей и ушел. Зашел в дом без разрешения хозяина, потерпевшего не видел.

Судом исследовались показания ФИО1, данные на следствии, из которых усматривается, что в данном садовом кооперативе он искал мак, на одном из участков он нашел мак, сорвал и положил в карман куртки, ему необходим был бинт для приготовления раствора и он решил попросить бинт у садоводов, он зашел на один садовый участок там никого не было, затем на другой участок, где громко играла музыка, позвал хозяев, но ему никто не ответил, и решил зайти в дом поискать хозяев. В доме никого не было, он увидел на стуле женскую сумку, в ней кошелек, в котором обнаружил деньги, забрал их себе. При выходе из дома его задержал мужчина, он ему сообщил что ничего не брал, а затем когда они обнаружили пропажу денег, вернул похищенные 5500 рублей, после чего мужчина его отпустил ( л.д. 29). Умысла на проникновение в дом с целью кражи не было, в дом зашел за марлей ( л.д. 58). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании доказательств, исследованных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой находились на садовом участке в <адрес>, он работал на крыше, а жена в огороде. Калитка забора была закрыта, а двери в дом открыты. Когда он вошел в дом на веранду, то неожиданно увидел на выходе из дома ФИО1, вывел его на улицу, позвал жену и велел ей посмотреть не пропали ли что-то в доме. ФИО1 просил не вызывать полицию, говорил, что ничего не брал, что собирал мак. Жена обнаружила, что пропали деньги у нее из кошелька. Тогда ФИО1 достал украденные деньги из разных карманов и вернул им. После этого он открыл калитку и вывел ФИО1 за забор. Поскольку в этот день еще было две кражи в других домах, то сторож вызвал полицию. Их участок обнесен забором из штакетника, не высоким, ФИО1 попал на участок через забор. На следствии он по фотографии и в живую опознал ФИО1, хорошо его запомнил по лицу, одежде, татуировке на руках. В этот день музыка у них не играла, ФИО1 никого не звал, когда он его увидел на его вопрос ФИО1 сказал, что собирает мак.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что когда она находилась в огороде услышала, что муж с кем- то разговаривает, увидела что муж находится у калитки с ранее ей незнакомым ФИО1, которого муж обнаружил в доме. Муж велел ей проверить пропало ли что-нибудь, она обнаружила, что из ее сумки пропали деньги 5500 рублей, после этого ФИО1 вернул украденные деньги, говорил, что он больной, просил отпустить его. В доме на участке они постоянно проживают в летнее время.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Семичи, СНТ «Тюльпан» ( л.д. 5-13).

Согласно протокола предъявления лица для опознания: потерпевшему Потерпевший №1 в числе других лиц был предъявлен ФИО1 Потерпевший опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ зашел к нему в садовый дом и похитил денежные средства в сумме 5500 рублей. Опознал ФИО1 по внешнему виду и татуировкам на руках (л.д. 21-22).

Суд считает, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении покушения на кражу чужого имущества, что не оспаривает сам ФИО1 и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом опознания потерпевшим ФИО1 Вместе с тем, суд считает недоказанным квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, поскольку доводы ФИО1 о том, что он вошел в дом потерпевшего с целью попросить бинт, а уже находясь в доме, заметив женскую сумку, решил совершить хищение чужого имущества, ни чем не опровергнуты. Потерпевший и свидетель подтвердили в судебном заседании, что момента входа в дом ФИО1 не видели, в доме отсутствовали, при обнаружении ФИО1 он им пояснил, что собирал мак. В связи с указанными обстоятельствами суд данный квалифицирующий признак из обвинения исключает.

Сомнений в доказанности обвинения у суда не возникает, поскольку как в судебном заседании, так и на следствии ФИО1 подробно пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств, его показания последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, обстоятельства изложенные им в суде соответствуют обстоятельствам, указанным в протоколе принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 Ранее ни потерпевший, ни свидетель не знали ФИО1, причин для его оговора судом не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, а также постановления суда о признании данного обыска законным, не имеется, поскольку обыск произведен в соответствии с ч.5 ст. 165 УПК РФ. Кроме того, обвинение не ссылается на данный протокол как на доказательство виновности ФИО1, как и суд.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими заболеваниями и имеющего инвалидность 3 группы.

Согласно справки ФКУ « ГБ МСЭ по <адрес>» от 19. 12. 2018 года ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 19. 12. 2019 года ( л.д. 101), что подтверждается ответом ГБ МСЭ по <адрес> от 25. 06. 2019 года ( л.д. 102). ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он сам просил при освидетельствовании назначить ему 3 группы инвалидности, для возможности работать. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать ФИО1 инвали<адрес> группы.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача- психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, требований ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом совершения преступления при отягчающем обстоятельстве в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд также считает невозможным применение ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние наказания на его исправление. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Согласно сообщения уголовно – исполнительной инспекции по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в инспекции и отбывал наказание в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от 29. 01. 2019 г.), то есть отбытый срок ограничения свободы по данному приговору с учетом времени содержания под стражей и домашним арестом составил 9 месяцев 13 дней, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок ограничения свободы составляет 3 месяца 23 дня. Данные обстоятельства суд учитывает при определении срока не отбытого наказания в виде ограничения свободы ФИО1 по последнему приговору, поскольку период отбывания наказания до момента вступления приговора от 13. 09. 2018 года в законную силу, не был учтен судом, при назначении наказания по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ, исходя из отбытого срока наказания по обоим приговорам 1 год 1 месяц 6 дней, соответственно неотбытый срок ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 24 дня.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 29 января 2019 года, в виде лишения свободы сроком один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства : туфли темно- синего цвета, кепку черно- серого цвета и спортивную кофту красного цвета – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Судья

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-303/2019

Краснокамского городского суда Пермского края