Апелляционное постановление № 22-5006/2025 22К-5006/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 3/1-237/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Бодрова Н.Ю. Дело 22-5006/25 город Краснодар 21 июля 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего Крайника И.Ю., при секретаре судебного заседания Булатнем А.С., с участием прокурора ...........4, подозреваемого ...........1, адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу хут. ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до ........... Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его несоответствующим нормам процессуального и материального права и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, вину признал в полном объеме, дал признательные показания, сотрудничает с дознанием. Цитирует ст.ст.97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не обеспечат надлежащего поведения подозреваемого и не позволят полностью исключить для него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от следствия или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, безосновательны и носят предположительный характер. Считает, что при отсутствии конкретных доказательств, указанные выводы не могут быть положены в основу решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ...........1 является гражданином РФ, социально обустроен, обеспечен жильем на территории ............, неофициально трудоустроен, имеет прочные социальные связи, в течении 5 лет состоит в фактических брачных отношениях с ...........7, материально обеспечивает ее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указывает, что судом первой инстанции не была предоставлена возможность ...........1 предоставить документы, подтверждающие возможность применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий по месту его проживания по адресу: ............, либо по месту его постоянной регистрации по адресу: Краснодарский край, ............. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, избрать в отношении ...........1 домашний арест, запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены. .......... ОД ОП (............) УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до ........... Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно. Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Прикубанского районного суда ............ от .........., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения. Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу хут. ............ Краснодарского края, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 21 сутки, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев. Председательствующий: Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Крайник Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) |