Решение № 12-232/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-232/2021

Дело № 12-232/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики обратилось в суд с жалобой на постановление № от -Дата-, вынесенное начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО1., о привлечении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., просили постановление отменить, производство по делу прекратить

Жалоба мотивирована тем, что решением Октябрьского районного суда г.Ижевска на ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО2 в пользование безвозмездно, однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Ижевска УР жилое помещение, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г. Сарапула УР. -Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ФИО2 о предоставлении в ее пользование благоустроенного жилого помещения. -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не был учтен объем полномочий Министерства при обеспечении жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, характер, лежащих на Министерстве обязанностей, а именно, Минсоцполитики по УР предоставляет жилые помещения в том объеме, в каком их приобретает и передает в установленном порядке Минстрой УР. Возможность реального исполнения решения суда в 5ти -дневный срок отсутствует

В судебное заседание стороне не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- на ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО2 в пользование безвозмездно, однократно по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное применительно к условиям г. Сарапула УР жилое помещение, не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м. на территории г. Сарапула УР.

-Дата- судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №, установлен добровольный срок для исполнения решения суда в течение пяти дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, старший судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО1 -Дата- вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и взыскании исполнительского сбора в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, предпринимались меры к выделению дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений, к формированию специализированного жилищного фонда для детей сирот и лиц из их числа.

-Дата- ФИО3 обратилось с заявлением к Министру образования и науки УР, в котором указало, что Министерство лишено возможности исполнить решение суда, поскольку вопрос о передаче жилых помещений, приобретенных в 2019 году Министерством строительства и ЖКХ в оперативное управление ФИО3 до настоящего времени не решен. Просили незамедлительно организовать работу по передаче жилых помещений в оперативное управление Министерства, а также решить вопрос о передаче 763 жилых помещений, включенных в состав специализирвоанного жилищного фонда УР с 2013 по 2018гг с целью осуществления переданных Министерству полномочий

Письмом от -Дата- на имя Министра финансов УР, Минсоцполитики уведомило о неисполнении 472 решений суда об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и просили рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов

-Дата- ФИО3 повторно обратилась в Министерство финансов УР с просьбой выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О разъяснено что, положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

На основании анализа представленных сведений суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

-Дата-, -Дата- Министерство социальной политики и труда УР направило в адрес Министерства финансов УР письмо, которым проинформировало о наличии неисполненных решений суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам.

В ответ Министерство финансов УР проинформировало (-Дата-, -Дата-), что на приобретение жилых помещений для детей-сирот в 2020 году в бюджетах всех уровней выделено 347,1 млн.руб., в том числе, субсидии из федерального бюджета 105,8 млн.руб. За 2020 год заключено 210 государственных контрактов на приобретение 234 жилых помещений на общую сумму 308,6 млн.руб. (130,6 млн.руб. – бюджет РФ, софинансирование из бюджета УР, 178,0 млн. руб. – бюджет УР). Оформлены в собственность УР и оплачены в 2020 году 204 контракта на приобретение 228 жилых помещений на сумму 311,649 млн.руб.

Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа лицом, привлекаемым к административной ответственности, вызвано отсутствием специализированного жилищного фонда и соответствующего финансирования.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Министерства социальной политики и труда УР вины в форме умысла или неосторожности.

По мнению суда, вышеуказанные предпринятые Министерством социальной политики и труда УР меры суд находит своевременными, исчерпывающими и достаточными для реального исполнения судебного решения.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Министерства социальной политики и труда УР состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Министерства социальной политики и труда УР подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата-, вынесенное в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков