Решение № 2А-9332/2024 2А-9332/2024~М-6465/2024 А-9332/2024 М-6465/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-9332/2024

50RS0№-35 Дело №а-9332/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-464/23, расторгнут договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, заключенный между ФИО5 и ФИО1 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, резолютивная часть решения содержит указание о том, что решение является «основанием для Управления записи расторжении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, зарегистрированной 16.07.20J5».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/1 Управление по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице государственного регистратора ФИО3 уведомило ФИО1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708, сделка с которым была расторгнута судом, по тому основанию, что решение суда не соответствует требованиям п. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, из судебного решения следует, что дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец указывает, что государственный регистратор не вправе давать оценку решению суда, указывая на его несоответствие кодексам: такое несогласие может быть выражено только в форме апелляционной жалобы. В ином случае государственный регистратор ставит под сомнение обязательность судебных актов, установленную для органов государственной власти ст. 13 ГПК РФ. В случае недостаточности сведений государственный регистратор вправе предложить заявителю предоставить такие сведения или документы, их содержащие. Вместе с тем, из указанного выше уведомления не усматривается, какие именно документы регистратор предлагает предоставить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором направлено новое уведомление (о неустранении причин приостановления), в котором указано другое основание: в решении «не применены последствия недействительной сделки и не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, невозможно провести государственную регистрацию права».

Это же обстоятельство положено в основу Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации: не указаны последствия недействительности.

Вместе с тем, суд в решении не признавал сделку недействительной: в отличие от случаев признания сделки недействительной, когда по просьбе истца из множества вариантов последствий недействительности сделок суд применяет конкретные последствия недействительности, о которых просит истец, последствия расторжения договора (сделки) не имеют вариативности: согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Дополнительно административный истец указывает, что из пунктов 120, 155, 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, установленного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0241 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что государственная регистрация расторжения договора осуществляется посредством погашения записей о сделке в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать изложенный в уведомлении КУВД-001/2023-23858956/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказ в государственной регистрации права собственности ФИО1 незаконным,

- обязать прекратить право собственности ФИО4, для чего погасить запись о переходе права собственности и о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708,

- обязать произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 путем внесения в ЕГРН записи о его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований истца возражал.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Административный истец оспаривает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Как следует из материалов дела, Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску ФИО5 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании компенсации морального вреда.

В частности решением суда постановлено: « Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи расторжении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090337:708, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.»

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708. В качестве документа основания на государственную регистрацию заявителем было представлено решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/1 на основании п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве оснований для приостановления указано следующее: «в качестве оснований для заявленных регистрационных действий представлено решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолютивной части признается расторгнутым договор купли-продажи земельного участка. Однако, с судебном акте не содержится оснований для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно представлена в качестве дополнений копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительных документов представлены письменные пояснения заявителя относительно порядка внесения сведений в ЕГРН.

В связи с представлением заявления и документов от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/2 о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. В уведомлении заявителю разъяснено следующее: «Поскольку судом не применены последствия недействительной сделки и не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, невозможно провести регистрацию права.»

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-23858956/3 на основании ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права;

2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости;

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

5) сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости;

7) реквизиты, существенные условия сделки или сделок.

Единый государственный реестр недвижимости не предусматривает внесение записей о расторжении сделки купли-продажи.

Как было установлено судом, ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не с заявлением о внесении записи о расторжении договора купли-продажи.

В качестве основания заявителем была представлена только копия решения суда, которым расторгнут договор купли-продажи, а также указанием, что оно является основанием для записи расторжения сделки купли-продажи.

Обязательства сторон в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости.

Вместе с тем, представленный ФИО1 в качестве правоустанавливающего документа с заявлением о государственной регистрации прав судебный акт - решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о судьбе спорного земельного участка, не содержит выводов о возврате земельного участка продавцу, либо о прекращении права собственности ФИО5 и восстановлении в ЕГРН сведений о прежнем собственнике.

При этом сведений об обращениях сторон по гражданскому делу за разъяснением этого решения, изменением порядка и способа его исполнения, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что представленное заявителем решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его буквального содержания, не является правоустанавливающим документом, так как не содержит вывода о правах административного истца на какое-либо имущество, и не может быть предъявлено в качестве основания регистрации права.

Доводы административного истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор купли-продажи, является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Ссылки административного истца на положения пунктов 120, 155 и 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 (действующим в момент возникновения спорных правоотношений), также основаны на ошибочном понимании норм, поскольку указанные им положения относятся к особенностям внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды (гл. VII.III.), особенностям внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества (гл. VII.VII.) и особенностям внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договора безвозмездного пользования (ссуды) (гл. VII.XIV.) соответственно.

Таким образом, решения о приостановлении государственной регистрации права, о неустранении причин приостановления, а в последующем и об отказе в государственной регистрации прав приняты в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от №), Порядком ведения ЕГРН (утвержден приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241).

В связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным изложенного в уведомлении КУВД-001/2023-23858956/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о законности уведомления Управления Росреестра по <адрес>, основания для применения предложенного административным истцом способа восстановления нарушенного права и возложении обязанности прекратить право собственности ФИО4, для чего погасить запись о переходе права собственности и о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 путем внесения в ЕГРН записи о его праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708 также не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании изложенного в уведомлении КУВД-001/2023-23858956/3 от ДД.ММ.ГГГГ отказа в государственной регистрации права собственности ФИО1 незаконным, возложении обязанности прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090337:708 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>