Приговор № 1-38/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2018 г.Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

при секретаре - Елькиной М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В., ФИО1, ФИО2,

защитника в лице адвоката Кутявиной Д.Е., предоставившей ордер № от 22.01.2018г.

в присутствии подсудимого ФИО3,

потерпевшей БАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярском райсуде, Самарской области уголовное дело № 1-38/2018г. в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, юридически несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека:

В период времени с 20.07.2017г. с 23 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ.02 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО3 совместно с БЕВ находился около гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», где совместно распивали спиртные напитки. Между БЕВ и ФИО3 возникла словестная ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью БЕВ В связи с чем ФИО3 взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес БЕВ один удар клинком ножа в грудь, после полученных повреждений БЕВ убежал в неизвестном направлении.

Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО3 причинил БЕВ слепое ранение груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость. (1500 мл)

Смерть БЕВ наступила от слепого ранения груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (1500 мл), осложнившегося массивной кровопотерей, геморрагическим шоком.

Слепое ранение груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (1500 мл) в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, было опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью БЕВ

От полученных повреждений БЕВ скончался 21.07.2017г.около 5 часов утра, находясь по адресу: <адрес>.

Данное телесное повреждение находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти БЕВ

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу допустимых доказательств, являющейся достаточной для вынесения по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО3 показал, что вину в совершении убийства БЕВ он не признает, действительно в ночное время с 20 на 21.07.2017г. он распивал спиртные напитки в <адрес> с БЕВ и БОГ, спустя какое то время БОГ ушла домой, распив дополнительно купленное спиртное, он, поскольку у него не было ключей от дома, чтобы не будить свою мать, которая не дождавшись его может уснуть, ушел домой, а БЕВ пошел в сторону магазина, откуда слышен был шум. Утром они с БЕВ планировали идти на работу. Проснувшись, он пошел в свой гараж, проходя мимо дома, где жил потерпевший, увидел на балконе его отца и попросил позвать Евгения, но в ответ услышал, что он умер. Он всерьез это не воспринял, подумал, что родители не выпускают Евгения из дома, ушел в свой гараж, там выпил оставшееся спиртное, с кем то из соседей по гаражу пообщался, вернулся домой. Только 22.07.17г. он, увидев крышку гроба у подъезда, понял, что БЕВ действительно умер, подумал, что у него не выдержало сердце. Позднее по слухам узнал, что его зарезали ножом, что нож был очень маленький. В ходе предварительного следствия он оговаривал себя, поскольку оперуполномоченный ПДА пообещал ему, что его действия будут квалифицированы как самооборона, подпаивал его спиртным, в связи с чем у него был приступ «белой горячки», он не воспринимал реальность происходящих событий, подписывал все документы, составленные следователем. Считает, что он оговаривал себя в период своей невменяемости, не понимал последствий признания им вины в убийстве БЕВ.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, ФИО3 показывал, что во время распития спиртных напитков у его гаража в <адрес> БЕВ начал высказывать в его адрес критику, это ему не понравилось и он обозвал последнего карликом, после чего БЕВ прошел в его гараж, взял предмет похожий на деревянную ножку от стула, подошел к нему и ударил указанным предметом ему в область левого плеча, почувствовав резкую боль, он решил нанести ответный удар БЕВ Он встал и два раза ударил БЕВ правой и левой рукой в область головы. Насколько он помнит первый удар он нанес в область лба. От его второго удара БЕВ упал. Он снова сел на подушку около гаража и подумал, что БЕВ успокоился, однако, последний встал, взял металлический нож, который лежал на банке с вареньем и пошел на него. Увидев это, он вскочил, схватил БЕВ за кисть руки, в которой у него был нож, у них завязалась борьба, в ходе которой они упали и несколько раз перевернулась. В итоге в ходе борьбы БЕВ оказался на нем в сидячем положении, однако, он каким-то образом смог отобрать у БЕВ нож. Так как БЕВ сильно его разозлил, он нанес резкий удар с силой в область туловища ножом, куда именно он попал не видел, так как на улице было темно. После его удара БЕВ резко встал с него и убежал в сторону магазина «Курган», расположенном не далеко от его дома. Он сам не понял, что произошло, однако, после удара ножа в руке уже не было. Он не понял куда подевался нож, но скорее всего БЕВ убежал с ножом в теле.

(т. 1 л.д. 107-111)

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника ФИО3 показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признает, уточнил, что перед тем как он нанес удар ножом БЕВ последний сидел на нем и наносил ему удары, а именно, он нанес ему ( ФИО3) с силой не менее 4-5 ударов кулаком правой и левой руки по лицу. В остальной части дал показания аналогичные показаниям, которые он давал в качестве подозреваемого.

(т. 1 л.д. 137-141)

Остальные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, указывали на то, что он не причастен к совершенному преступлению, себя оговорил в силу давления на него сотрудников полиции и плохого самочувствия.

(т. 1 л.д. 147-149,т. 2 л.д. 102-105 т. 2 л.д. 106-114)

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ в виду наличия противоречий первоначальных показаний ФИО3 и последующих были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Поскольку допрошен в качестве подозреваемого ФИО3 был в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитника, данные показания суд положил в основу обвинительного приговора, указанные показания ФИО3 изначально подтвердил при предъявлении ему обвинения при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника. Данные показания также положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, защитником ФИО3 при допросе был обеспечен, следователем ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, о чем имеется соответствующая отметка в протоколах.

Признательные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, подтверждающих показания ФИО3 в части механизма нанесения потерпевшему телесного повреждения (один удар в грудь), предмет преступления (маленький нож) и обстоятельства нанесения ножевого ранения.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей БАН показала, что она очень давно знает подсудимого, он дружил с ее сыном и она не верит в то, что ФИО3 мог убить ее сына БЕВ, в связи с чем она просит его не наказывать.

В ходе рассмотрения уголовного дела признанный на предварительном следствии в качестве потерпевшего БВН просил привлечь в качестве потерпевшей по данному уголовному делу свою жену БАН, поскольку не мог в силу здоровья присутствовать в суде и давать показания, об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно.

Судом проверялась версия подсудимого о том, что в период с 22.07.2017г. по 28.07.17г. он находился в состоянии невменяемости и лишен был возможности правильно оценивать свое поведение, в связи с чем поддался уговорам оперуполномоченного ПДА, оговорил себя в убийстве БЕВ, кроме того, неизвестный сотрудник полиции нанес ему удар в область печени, причинив ему физическую боль.

По ходатайству стороны обвинения в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие применения недозволенных методов расследования уголовного дела, обозревался материал проверки № пр -17т по заявлению ФИО3 о причинении ему телесных повреждений неустановленным сотрудником полиции О МВД России по <адрес>. В ходе предварительного следствия 29.11.2017г. ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого указал, что неустановленный сотрудник полиции нанес ему один удар кулаком в брюшную полость, ПДА путем обмана уговорил его дать признательные показания в убийстве БЕВ. Красноярским МСО СУ СК России по Самарской области проверялась данная информация и не нашла своего подтверждения, 4.12.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ПДА, ПВ и неустановленного сотрудника полиции.

В ходе судебного следствия назначено было проведение судебно- психиатрической экспертизы и поставлен вопрос перед экспертами: находился ли ФИО3 в состоянии, исключающим вменяемость, в период с 22.07.2017г. по 28.07.17г., когда им давались признательные показания в причинении смерти БЕВ, учитывая факт его поступления в психиатрический стационар 27.07.2017г., данные анамнеза, полученные при поступлении его в стационар.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.06.18г. № следует, что в период с 23.07.17г. по 26.07.17г., 28.07.17г. ФИО3 не находился в состоянии, которое лишало бы его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, в его поведении не было признаков какого- либо психического расстройства: он последовательно и подробно излагал с 23.07 по 26.07.2017г. показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте преступления, продемонстрировал последовательность своих действий на манекене и потерпевшего, изложил мотив противоправных действий, его поведение носило целенаправленный характер. Документальных доказательств невозможности ФИО3 в период с 22 по 28.07.2017г. отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в материалах дела не содержится.

Согласно заключения эксперта № от 20.12.2017г. следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО3 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По результатам настоящего клинического и патопсихологического исследования у ФИО3 не выявлено существенных диагностических значимых нарушений психики, в том числе и симптомов резидуальной церебральной недостаточности. У него выявлено наличие синдрома алкогольной зависимости без психоза и слабоумия (шифр f 10.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра) и (с учетом анамнеза) у него в состоянии отмены алкоголя (похмельное, абстинентное состояние) возникают временные психические расстройства в форме алкогольного психоза (эпизод делириозного нарушения сознания - «белой горячки»), завершающиеся выздоровлением и по времени возникновения не относящиеся с периодом совершения им преступления. ФИО3 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УПК РФ) не нуждается.

(т. 2 л.д. 178-179)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.07.2017г. следует, что объектом осмотра является труп БЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся по адресу: <адрес>( по месту проживания). На теле обнаружены телесные повреждения, в виде разбитого подбородка, красно-бурое пятно на левой стороне груди, на бедре со стороны спины слева царапина. Данные телесные повреждения возможно получены при падении на раковину. Так же в ванной комнате разбитая раковина, на полу валяются осколки данной раковины, расположена бутылка с жидким мылом, пена для бритья.

(т. 1 л.д. 4)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля мать подсудимого МЛП, пожелала дать показания в суде, охарактеризовала сына с положительной стороны, подтвердила, что он проживает с ней в одной квартире. Подтвердила, что ее сын 20.07.17г. вернулся домой около 23 часов 35 мин. После задержания сына она спросила он ли совершил данное преступление, он ответил, что наверное он.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля БОГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23 часов совместно с ФИО3 и БЕВ у дома в Жилгородке распивали спиртные напитки, потом она с ними поссорилась и ушла к себе домой. О смерти БЕВ узнала утром 21.07.2017г, когда пришла в магазин. 21.07.2017г. ее также доставляли в опорный пункт полиции в <адрес>, где присутствовал ФИО3, с ним также беседовали полицейские, бить не били, но запугивали словесно, какие он дал показания, она не знает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПВВ показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного О МВД России в Красноярском районе, Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции находился гражданин ФИО3 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп БЕВ, ФИО4 проверяли на причастность к убийству. В ходе беседы с ФИО3 последний признался в том, что он нанес ножевое ранение БЕВ и изъявил желание написать явку с повинной. Ссора произошла из-за того, что ФИО4 обозвал ФИО5 злостным карликом. Ст. 51 Конституции РФ он разъяснил ФИО3 перед тем как он написал явку с повинной, адвоката при этом не было, поскольку ФИО4 не настаивал на его присутствии, никого кроме них в момент написания явки с повинной в кабинете не было, никакого давления с его стороны на ФИО3 не оказывалось.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ПДА показал, что он осуществлял оперативное сопровождение по данному уголовному делу, присутствовал при проверке показаний ФИО3 на месте преступления, где последний в присутствии своего адвоката рассказал как и при каких обстоятельствах он нанес ножевое ранение БЕВ. Указал, что он не оказывал на ФИО3 ни морального, ни психологического давления, явку с повинной не отбирал, на допросах его следователем не присутствовал, тем более не поил его спиртным. ФИО3 пытается уйти от уголовной ответственности, поэтому дает такие показания.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля АНВ следует, что 21.07.2017г. в утреннее время, примерно в 05 часов 00 минут к ним в отделение скорой помощи пришел мужчина, который попросил пройти к нему домой и посмотреть, что произошло с его сыном. Они на служебной машине поехали с водителем по адресу: <адрес>. Она совместно с мужчиной прошла к нему в квартиру, в ванной комнате она увидела тело молодого парня, он находился в полусидячем положении. В ванной комнате была разбита раковина. Она попросила отца этого парня вынести тело в коридор, чтобы ей удобнее было его осмотреть. Когда они перенесли его в коридор, то она начала прощупывать пульс, смотреть в его зрачки. Пульс не прощупывался, зрачки были широкие, на свет не реагировали. На основании этого она констатировала его смерть. Так же хочет добавить, что, когда она его осматривала на ощупь он был теплый. Одет он был в майку полосатую с коротким рукавом и все, одежды на нижней части тела у него не было, он был голый. Когда она осматривала тело погибшего, она увидела ссадины в области грудной клетки, на лице, а так же на конечностях. Сказать о давности телесных повреждений, она не может, у нее нет специальных познаний в данной области. Так же как и высказаться о давности наступления смерти. Слепое проникающее ранение в области грудной клетки, она не заметила, она видела телесные повреждения в области грудной клетки, как она говорила ранее, но она не может сказать о том, было ли данное ранение проникающим или нет, так как не обладает специальными познаниями в данной области. От отца погибшего БЕВ, ей стало известно, что его сын пришел домой около 01 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения и сразу прошел спать в свою комнату. Так же она показала, что в эту ночь она находилась на суточном дежурстве. Пункт скорой помощи у них расположен по адресу: <адрес>, в эту ночь выезд у нее был выезд, далее она с 02 часов до 05 часов находилась на своем рабочем месте. На улице было тепло, и у них было открыто окно. Однако она никакого шума не слышала, криков тоже, голосов компаний, собирающихся где-то, она не слышала тоже. После этого они с водителем уехали к себе в отделение скорой помощи. Так же она позвонила в полицию, и сообщила об обнаружении трупа в вышеуказанной квартире.

(т. 2 л.д. 41-43)

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ДНИ подтвердил, что живет в <адрес>. 20.07.2017г. примерно в 22 часа 20 минут он вышел из дома, чтобы купить сигареты. Он шел в круглосуточный магазин. По пути в магазин он встретил БЕВ и ФИО4, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили у него сигарет, он ответил, что у него их нет и они направились в сторону магазина, где можно было купить алкоголь, они сами ему сказали о том, что они планируют купить спирт. После этого он их больше не видел. Так же хочет добавить, что, когда они ему встретились на пути, они не ругались, были достаточно спокойные и пьяные. После того, как он купил сигареты, он пошел домой к своей девушке и остался ночевать у нее. О том, что БЕВ мертв, он узнал от сотрудников полиции. ФИО4 и БЕВ он знает приличное количество времени, они его знакомые. Они постоянно выпивали вместе, точнее сказать так, они оба злоупотребляли спиртными напитками. У ФИО4 был свой гараж, в котором он работал, а так же там все собирались с целью распития спиртных напитков.

Суд не может положить в основу приговора явку с повинной подсудимого, поскольку она получена в нарушении требований УПК РФ, не разъяснено было право ФИО3 воспользоваться услугами защитника при ее написании.

(т. 1 л.д. 97)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, который представляет собой придомовую территорию со стороны подъездов. Так же осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого изъято: два кухонных ножа, так же осмотрен гараж ФИО3 и прилегающая территория к указанному гаражу, в ходе которого изъято: 4 шампура, два ножа, три предмета, похожие на клинки ножей, а так же рядом с гаражем обнаружен столовый нож.

(т. 1 л.д. 22-31)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 25.07.2017г. следует, что перед проверкой показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, подозреваемый ФИО3 указал участок местности около гаража № и пояснил, что в данном месте он и БЕВ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00-23.30 распивали спиртное. Далее подозреваемый ФИО3 пояснил, что в ходе распития спиртного БЕВ начал высказывать в его адрес критику, так как ему не понравилось то, что говорил БЕВ, он обозвал последнего карликом, после чего БЕВ молча прошел в его гараж, взял с гаража предмет похожий на деревянную ножку от стула, подошел к нему и ударил указанным предметом ему в область левого плеча. В ответ на это он нанес БЕВ два удара кулаком правой и левой руки в область головы. После данных пояснений ФИО3 показал как именно и куда нанес удары. После чего ФИО3 пояснил участникам следственного действия, что от его второго удара БЕВ упал на землю, как именно упал последний он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО3 пояснил, что спустя непродолжительное время БЕВ встал, взял металлический нож, который лежал рядом с БЕВ и пошел в его сторону с ножом. Он увидев, что ФИО3 идет в его сторону, резко вскочил, схватил БЕВ за кисть руки в которой у последнего был нож и у них в этот момент завязалась борьба в ходе которой они упали и начали бороться. В ходе борьбы БЕВ оказался на нем в сидячем положении, однако, нож который был у БЕВ оказался у него в руке. Так как БЕВ сильно его разозлил, он нанес БЕВ резкий удар с силой в область туловища. После данных пояснений ФИО3 с помощью манекена и статиста показал как и куда нанес удар БЕВ После того как ФИО3 показал участникам следственного действия как нанес удар ножом БЕВ, он пояснил, что после его удара БЕВ резко встал с него и сразу убежал. В присутствии понятых и участвующих в следственном действии лиц ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении убийства БЕВ, полностью признает, в содеянном раскаивается. Также в присутствии понятых и всех участвующих лиц подозреваемый ФИО3 пояснил, что демонстрировал и давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции и следователя на него не оказывалось Далее всем участникам следственного действия было предложено проехать в опорный пункт полиции для составления и распечатывания протокола проверки показаний на месте.

(т. 1 л.д. 121-123)

Согласно заключения эксперта № МД от 18.08.2017г. следует, что при судебно-медицинском исследовании установлены следующие повреждения у БЕВ:

А. Г-вы и шеи

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над выпуклой поверхностью левой теменно-затылочной области;

- кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой теменно-затылочной области;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы: лобной области слева (1), теменной области несколько слева (1);

- ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменной области справа (2);

- рана подбородочной области слева;

- ссадины: подбородочной области слева (1), левой щечной области (1), лобной области слева (1), левой височной области (1).

Б. Туловища

- слепое ранение груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (1500 мл);

- ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности груди слева.

В. Верхних конечностей

- ссадина левого локтевого сустава.

г. Нижних конечностей

- ссадина на фоне кровоподтека левого голеностопного сустава;

- кровоподтеки: левого бедра (1); левой голени (1); правого коленного сустава (2);

- ссадины: левого коленного сустава (1), левой голени (4), правой голени (2).

2 (3). Наличие и интенсивность кровоизлияний под оболочками головного мозга, в мягких тканях, в краях ран, по ходу раневого канала, само наличие кровоподтеков, состояние поверхностей ссадин (с подсохшей красно-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи, с подсохшей красноватой поверхностью ниже уровня окружающей кожи, с возвышающейся красновато-коричневой корочкой, с частично отслоившейся возвышающейся красновато-коричневой корочкой) свидетельствуют о прижизненном образовании повреждений на теле БЕВ

3 (5,6,7,8,9,10,12,13). Слепое ранение груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающее в плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (1500 мл) образовалось в месте приложения травмирующей силы, которое соответствует локализации кожной раны, при ударно-давящем воздействии достаточно острого предмета, что подтверждается отсутствием дефекта ткани, линейной формой раны, относительно ровными краями, гладкими краевыми стенками, наличием раневого канала, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличием на фоне раны ссадины на фоне кровоподтека. Длина кожной раны на груди и печени дает основание полагать, что ширина травмирующего предмета в пределах погруженной в тело части, без учета сокращаем ости и подсыхания ткани, при максимальной глубине погружения, составляла около 1,0-1,3 см. Длина раневого канала от кожной раны на груди, измеренная. послойно- 4,2 см свидетельствует о том, что длина погруженной в тело части травмирующего предмета составляет не менее 4,2 см. Достоверно точно высказаться о наличие или отсутствие обушка и лезвия у травмирующего предмета в рамках данной экспертизы не представляется возможным, в виду того, что рана расположена на фоне подсохшей поверхности ссадины. Более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предмета, которым причинено данное повреждение, возможно в рамках дополнительного медико криминалистического исследования. При образовании данного повреждения БЕВ был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью груди. Направление действия травмирующего предмета относительно тела потерпевшего, при условии его среднеанатомического вертикального положения при образовании данного повреждения, соответствует направлению раневого канала спереди назад, слева направо, несколько сверху вниз, о чем свидетельствует уровень входной кожной раны, уровень окончания раневого канала, а также взаиморасположение поврежденных анатомических образований.

Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку над выпуклой поверхностью левой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой теменно-затылочной области образовались по направлению действия травмирующей силы, приложенной к голове, от ударного взаимодействия (взаимодействий) твердого тупого предмета, что подтверждается самими характером повреждений. Местом приложения травмирующей силы была любая область головы с наличием локальных повреждений, перечисленных в пункте 1 настоящих «выводов» и соответствующих давности образования кровоизлияний под оболочки головного мозга (рана подбородочной области, ссадина подбородочной области, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева). Это подтверждается взаимным расположением поврежденных анатомических образований. При образовании данных повреждений БЕВ был обращен к травмирующему предмету головой.

Рана подбородочной области слева образовались в результате ударного взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), в месте приложения травмирующей силы (сил), которая соответствует локализации данного повреждения, при направлении травмирующей силы (сил) преимущественно снизу вверх, при образовании данного повреждения БЕВ был обращен к травмирующему предмету подбородочной областью, что подтверждается локализацией раны, неровными закругленными концами, осаднением верхнего края на ширину до 0,1 см, нижнего края на ширину до 0,5см.

Ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменной области справа, ссадина на фоне кровоподтека левого голеностопного сустава образовались от ударно- скользащего взаимодействия с твёрдым тупым предметом (предметами) в месте приложения травмирующей силы, которая соответствует локализации повреждений, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности груди слева образовалась от ударно-скользящего взаимодействия с твёрдым достаточно тупым предметом в месте приложения травмирующей силы, которая соответствует локализации повреждений, что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменной области справа образовалась при направлении действия травмирующей силы преимущественно сверху вниз под углом к травмируемой поверхности, при образовании данного повреждения БЕВ был обращен к травмирующему предмету теменной областью. Ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности груди слева образовалась при направлении действия травмирующей силы преимущественно спереди назад под углом к травмируемой поверхности, при образовании данного повреждения БЕВ был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью груди. Ссадина на фоне кровоподтека левого голеностопного сустава образовалась при направлении действия травмирующей силы преимущественно спереди назад под углом к травмируемой поверхности, при образовании данного повреждения БЕВ был обращен к травмирующему предмету левым голеностопным суставом.

Кровоподтеки на теле, кровоизлияния в мягкие ткани головы, образовались от ударных или ударно-давящих взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами) в месте приложения травмирующей силы, которая соответствует локализации повреждений, при преимущественном направлении действия травмирующей силы (сил) спереди назад, справа налево, слева направо, сверху вниз относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего, что подтверждается самим характером повреждений, их локализацией. При образовании кровоподтеков на нижних конечностях БЕВ был обращен к травмирующему предмету (предметам) левым бедром, левой голенью, правым коленным суставом. При образовании кровоизлияний в мягкие ткани головы БЕВ был обращен к травмирующему предмету (предметам) лобной областью, теменной областью.

Ссадины подбородочной области слева, левой щечной области, лобной области слева, левой височной области, левого локтевого сустава, левого коленного сустава, левой голени (4), правой голени (2) образовалась в результате скользящего или ударно- скользящего взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) в месте приложения травмирующей силы, которая соответствует локализации повреждений, что подтверждается самим характером повреждений. Судить о направлении действия травмирующей силы при образовании ссадины левого локтевого сустава не представляется возможным, в связи с тем, что верхние конечности являются подвижными частями тела и могут менять свое положение в пространстве. При образовании данного повреждения БЕВ был обращен к травмирующему предмету левым локтевым суставом. Направление действия травмирующей силы (сил) при образовании прочих ссадин на теле БЕВ преимущественно спереди назад под углом к травмируемой поверхности. При образовании данных повреждений БЕВ был обращен к травмирующему предмету (предметам) подбородочной областью, левой щечной областью, лобной областью, левой височной областью, левым коленным суставом, левой голенью, правой голенью. Направления действия травмирующих сил дано относительно среднеанатомического вертикального положения тела потерпевшего.

Высказаться более конкретно об индивидуальных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Учитывая различный механизм образования повреждений на теле БЕВ, они причинены более чем одним предметом.

Исходя из механизмов образования повреждений, их количества, локализации, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, количество травмирующих воздействий на тело БЕВ не менее 9, в том числе на голову не менее 4, туловище не менее 2, верхние конечности не менее 1, на нижние конечности не менее 3.

4 (4,11). Отсутствие воспалительных изменений в краях раны; наличие и характер кровоизлияний (блестящие темно-красные) в краевых стенках раны и по ходу слепого ранения груди, проникающего в плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, левой доли печени; степень выраженности реактивных изменений (умеренная, слабая лейкоцитарная реакция, нити и тяжи фибрина) при микроскопическом исследовании поврежденных мышц, диафрагмы и печени в области повреждений; характер поверхности ссадины (подсохшая красно-коричневой поверхность ниже уровня окружающей кожи) и цвет кровоподтека (фиолетовый), на фоне которых расположена рана, соответствуют обычной давности образования данного повреждения в период от 1 часа до 1 суток до наступления смерти.

Характер кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (блестящие эластичные темно-красные свертки, не спаянные с внутренней поверхностью оболочки) и характер кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (тусклое), степень выраженности реактивных изменений (умеренная лейкоцитарная реакция, наличие фибробластов и макрофагов) при микроскопическом исследовании соответствуют обычной давности образования данных повреждения в период от 3 суток до 11 суток до наступления смерти.

Характер кровоизлияния (тусклое коричневато-красное) в мягких тканях лобной области слева, степень выраженности реактивных изменений (тяжи плотного фибрина, слабая лимфо-лейкоцитарная реакция, небольшое количество макрофагов и умеренное количество фибробластов) при микроскопическом исследовании соответствуют обычной давности образования данного повреждения в период от 3 суток до 5 суток до наступления смерти.

Характер кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области несколько слева (блестящие темно-красные) степень выраженности реактивных изменений (наличие клеток белой крови) при микроскопическом исследовании соответствуют обычной давности образования данных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Наличие и характер кровоизлияний, наличие по краям в дне раны возвышающихся красно-коричневых корочек, степень выраженности реактивных изменений (выраженная лимф о-лейкоцитарная реакция, небольшое количество фибробластов, умеренная круглоклеточная инфильтрация вокруг части сосудов) при микроскопическом исследовании соответствуют обычной давности образования данного повреждения в период от 2 суток до 5 суток до наступления смерти.

Фиолетовый цвет кровоподтеков на нижних конечностях обычно соответствует давности образования подобных повреждений в период до 3 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадины (с подсохшей красно-коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи) на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности груди слева, цвет кровоподтека (фиолетовый), характер кровоизлияния в подлежащих мягких тканях (блестящее темно-красное), степень выраженности реактивных изменений (слабая лейкоцитарная реакция) при микроскопическом исследовании соответствуют обычной давности образования данного повреждения в период до 1 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадин (2) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменной области справа (с подсохшей красноватой поверхностью ниже уровня окружающей кожи), характер кровоизлияний в подлежащих мягких тканях (блестящие темно-красные), соответствуют обычной давности образования данного повреждения в период до 1 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадины подбородочной области слева (с возвышающейся красновато-коричневой корочкой) обычно соответствуют давности образования подобных повреждений в период от 2 суток до 5 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадины наружной поверхности правой голени в верхней трети (с возвышающейся частично отслоившейся красновато-коричневой корочкой) обычно соответствуют давности образования подобных повреждений в период от 5 суток до 10 суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадины на фоне кровоподтека левого голеностопного сустава, и ссадин, указанных в пункте 1. настоящих «выводов» (с подсохшей красно- коричневой поверхностью ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствуют давности образования подобных повреждений в период до 1 суток до наступления смерти.

Следует отметить, что при травмах на фоне алкогольной интоксикации, а так же при массивной кровопотере может отмечаться снижение скорость реактивных изменений в повреждениях.

На основании выше изложенного следует, что первыми из повреждений на теле БЕВ образовались следующие повреждения: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой над выпуклой поверхностью левой теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, рана подбородочной области слева, ссадина подбородочной области слева, ссадина наружной поверхности правой голени в верхней трети. Решить вопрос о последовательности образования прочих повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным, в связи с их образованием на коротком временном промежутке.

5(14). Смерть БЕВ наступила от слепого ранения груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (1500 мл), осложнившегося массивной кровопотерей, геморрагическим шоком, что подтверждает необильный, островчатый характер трупных пятен; малокровие внутренних органов; гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения внутренних органов и тканей, сосудистого лейкоцитоза; наличие участков волнообразной деформации и фрагментации кардиомиоцитов.

6(2). Слепое ранение груди (кожная рана на фоне ссадины, расположенной на фоне кровоподтека), проникающие в плевральную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей (кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы, пристеночная плевра), диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость (1500 мл) в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, было опасным для жизни, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью БЕВ. Данное повреждение находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти БЕВ

Кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, рана подбородочной области, ссадина подбородочной области, кровоизлияние в мягких тканях лобной области слева в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью БЕВ Отдельная оценка кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку не целесообразна, так как оно, вероятнее всего образовалось в совокупности с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. Отдельная оценка раны подбородочной области, ссадины подбородочной области, кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, не целесообразна, так как они явились местом приложения травмирующей силы и могли привести к образованию кровоизлияний под оболочки головного мозга.

Кровоизлияния в мягкие ткани головы: лобной области слева, теменной области несколько слева; ссадины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани теменной области справа; ссадина на фоне кровоподтека с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани передней поверхности груди слева; ссадина на фоне кровоподтека левого голеностопного сустава; кровоподтеки: левого бедра, левой голени, правого коленного сустава; ссадины: левой щечной области, лобной области слева, левой височной области, левого локтевого сустава, левого коленного сустава, левой голени, правой голени, как и в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №H от 24.04.08г. вреда здоровью БЕВ не причинили.

7 (17). При наличии слепого ранения груди, проникающего в грудную и брюшную полости, с повреждением мягких тканей, диафрагмы, левой доли печени с кровоизлияниями по ходу раневого канала и в брюшную полость потерпевший мог совершать активные, целенаправленные действия, их объем и продолжительность зависит от индивидуальной переносимости травмы. Судя по клеточной реакции в кровоизлияниях в мягких тканях по ходу раневого канала, их продолжительность не превышала срок от 1 часа до 1 суток.

8 (15). Степень выраженности трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа БЕВ на момент судебно-медицинского исследования, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ 13.00-14.30 (трупные пятна при надавливании бледнеют и длительно восстанавливают свою окраску; труп на ощупь холодный во всех областях; трупное окоченение выражено хорошо; наружные признаки гниения отсутствуют) обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 часов до 3 суток до момента начала судебно-медицинского исследования.

9 (16). При судебно-химическом исследовании крови от трупа БЕВ обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,43‰. Следовательно, ко времени наступления смерти БЕВ находился в состоянии алкогольного опьянения, данное количество этилового алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к нему соответствует тяжелому отравлению иловым алкоголем. (т. 1 л.д. 155-168)

Согласно заключения эксперта № от 02.08.2017г. следует, что у ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), на наружной и задневнутренней поверхности левого плеча в нижней трети (по одному).

2. Кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений.

Каких-либо особенностей травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось.

3. Окраска кровоподтека на наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней трети на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 3-х до 8-ми суток. Освидетельствование проведено 25.07.17г.

Окраска остальных кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период до 3-х суток.

4. Установленные повреждения - кровоподтеки - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее «Медицинские критерии. ») как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(т. 1 л.д. 185-187)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных на исследование, фрагментах ногтевых пластин с левой и правой руки БВН обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что их происхождение от БЕВ и ФИО3 исключается. На фрагментах ногтевых пластин крови не обнаружено.

На фрагментах ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО3 обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО3 Происхождение эпителиальных клеток от БЕВ исключается.

На толстовке и шортах ФИО3 обнаружена кровь человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК.

На пяти ножах обнаружен пот человека, установить генетический профиль которого не представилось возможным по причине недостаточного количества выделенной ДНК.

На пяти ножах, трех предметах, похожих на клинки, четырех шампурах и футболке ФИО6 крови не обнаружено.

На трех предметах, похожих на клинки и четыре шампурах пота не обнаружено.

(т. 1 л.д. 193-197)

Согласно заключения эксперта № от 16.08.2017г. следует, что на исследуемой майке запаховых следов человека не выявлено.

(т. 1 л.д. 198-201)

Согласно заключения эксперта № от 24.08.2017г. следует, что на поверхности представленной одежды потерпевшего БЕВ (футболке) волокон сходных по природе, цветовому опенку и оптическому диаметру, с волокнами входящими в состав представленной одежды обвиняемого ФИО3 не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода исследования.

На поверхности представленной одежды обвиняемого ФИО3 (футболке, шортах, кофте) волокон сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру, с волокнами входящими в состав представленной одежды потерпевшего БЕВ не обнаружено, в пределах чувствительности используемого метода.

(т. 1 л.д. 202-205)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной майке БЕВ на переде имеется колото-резаное повреждение с основным и дополнительным разрезами, которое пространственно соответствует имевшейся у БЕВ колото-резаной ране на груди спереди.

Причинение колото-резаного повреждения на переде майки БЕВ и пространственно соответствующей ему колото-резаной раны на груди, проникающей в грудную и брюшную полости с ранением печени, не исключено клинком какого-либо ножа из числа представленных №№,3,7 или клинком иного ножа, имеющего сходные конструкцию и размеры. Причинение этого повреждения и раны шампурами №№, клинками ножей №№,4-6 или маникюрной пилкой исключено.

(т. 1 л.д. 211-228)

Согласно заключения эксперта № от 03.11.2017г. следует, что данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ опроса ФИО3, протоколов его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки его показаний от ДД.ММ.ГГГГ на месте об условиях нанесения им удара ножом в область туловища спереди БЕВ соответствуют судебно-медицинским данным, изложенным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении № Мд судебно-медицинской экспертизы трупа БЕВ, по давности, характеру и механизму травмирующего воздействия (удар острым колюще-режущим предметом, см. фото №№-З), примерно - по локализации, что не исключает возможность образования проникающего колото-резаного ранения груди и живота у БЕВ в условиях, на которые показал и воспроизвел ФИО3 Данные протокола от ДД.ММ.ГГГГ опроса ФИО3, протоколов его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и протокола проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ об условиях образования у него кровоподтёка на левом плече соответствуют судебно-медицинским данным, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, по характеру и механизму травмирующего воздействия, по локализации и давности (удар ножкой от стула, см. фото 4), что-не исключает возможности образования кровоподтёка на левом плече у ФИО3 в условиях, о которых он показал и воспроизвел.

(т. 1 л.д. 234-243)

Вина подсудимого также подтверждена протоколом осмотра предметов от 19.11.2017г.:

1. Нож с пластиковой рукояткой, изъятый в ходе ОМП в <адрес>а». Общая длина ножа 26,3 см, масса 40,6 гр. Клинок длиной 15,1 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух, острие. Острие в виде выгнутой дуги, размерами 0,18х0,02 см, образовано выгнутым скосом обуха длиной 3,5 см, высотой 0,7 см и дуговым загибом лезвия длиной 2,5 см, высотой 0,6 см. Обух в поперечном сечении закруглен, толщиной 0,1 см. Лезвие двусторонне заточенное, на ширину до 0,7 см. Кромка лезвия пилообразная, с закругленными зубьями.

2. Нож с деревянной рукояткой, изъятый из <адрес>» представлен нож кухонный состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 18,3 см, масса 32,4 гр. Клинок длиной 9,7 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух, острие. Острие в виде выгнутого ребра, размерами 0,15х0,02 см, образовано дуговым вогнутым загибом обуха длиной 1,9 см, высотой 0,5 см и дуговым загибом лезвия длиной 4 см, \высотой 1 см.

3. Нож кухонный, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 20,7 см, масса 25,3 гр. Клинок длиной 11,3 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух, острие. Острие в виде выгнутого ребра, размерами 0,06х 0,0 1 см, образовано дуговым восходящим загибом обуха длиной 4,3 см, высотой 0,2 см и дуговым загибом лезвия длиной 3,5 см, высотой 1,2 см. Обух в поперечном сечении П-образный со сглаженными ребрами, толщиной 0,1 см. Лезвие двусторонне заточенное, на ширину до 0,5 см. Кромка лезвия острая, с отдельными мелкими выщерблинами.

4. Нож столовый, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 21 см, масса 43,4 гр. Клинок длиной 11,5 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух и закругленный передний конец. Передний конец в виде выгнутого ребра, размерами: длина по основанию 0,7 см, толщина до 0,02 см. Обух в поперечном сечении П-образный с выраженными ребрами, на протяжении 6 см толщиной до 0,1 см, на остальном протяжении до 0,2 см. Лезвие двусторонне заточенное, на ширину до 0,1 см. Кромка лезвия острая, с отдельными мелкими выщерблинами. Ширина клинка отступя 4,2 см от переднего конца - 1,14 см, У основания клинка - 1,7 см. Рукоятка из немагнитного металла с блестящей светло-серой поверхностью, фигурная, уплощена с боков. Размеры рукоятки: длина 9,5 см, ширина до 2 см, толщина до 1,1 см.

5. «Нож столовый, изъятый в ходе ОМП около гаража ФИО4. » представлен нож ( столовый, состоящий из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 22,8 см, масса 53,7 гр. Клинок длиной 12,3 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух и закругленный передний конец. Передний конец в виде выгнутого ребра, размерами: длина по основанию 0,9 см, толщина до 0,02 см. Обух в поперечном сечении на протяжении 9,5 см закруглен толщиной до 0,1 см, на остальном протяжении толщиной до 0,12 см. Лезвие двусторонне заточенное, на ширину до 0,9 см. Кромка лезвия слегка затуплена, без выраженных дефектов. Ширина клинка отступя 4,2 см от переднего конца - 2,3 см, наибольшая отступя 7 см от острия - 2,15 см, У основания клинка - 1,5 см. Рукоятка из немагнитного металла с блестящей светло-серой поверхностью, фигурная, уплощена с боков. Размеры рукоятки: длина 10,5 см, ширина до 2,2 см, толщина до 1 см.

6. Клинок с хвостовиком столового ножа, состоящий из клинка и его хвостовика с отделенной рукояткой в пределах хвостовика. Общая длина ножа 12,8 см, масса 19,7 гр. Клинок длиной 10,3 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух и закругленный передний конец. Передний конец в виде выгнутого ребра, размерами: длина по основанию 1,4 см, толщина до 0,12 см. Обух в поперечном сечении закруглен толщиной до 0,12 см. Лезвие двусторонне заточенное, на ширину до 0,2 см. Кромка лезвия пилообразная с мелкими зубчиками с закругленными вершинами. Ширина клинка отступя 4,2 см от переднего конца - 1,8 см, наибольшая у основания клинка - 1,5 см. Размеры рукоятки: длина 2,5 см, ширина до 1,5 см, толщина до 0,8 см.

7. Клинок с хвостовиком кухонного ножа, состоящий из клинка и его хвостовика. Общая длина ножа 16,3 см, масса 21,8 гр. Клинок длиной 11,7 см, из магнитного металла с блестящей светло серой поверхностью, имеет лезвие, обух и острие. Острие в виде выгнутого ребра, размерами 0,05хО,01 см. Обух в поперечном сечении П-образный, толщиной до 0,12 см, с выраженными ребрами. Лезвие двусторонне заточенное, на ширину до 0,5 см. Кромка лезвия острая с единичными мелкими выщерблинами. Отступя 11,4 см от острия кромка переходит в бородку высотой 0,3 см, толщиной до 0,02 см. Ширина клинка отступя 4,2 см от острия - 1,73 см, у основания клинка перед бородкой - 2,4 см. Хвостовик размерами: длина 4,6 см, ширина до 1 см, толщина до 0,12 см.

8. Маникюрная пилка в виде полоски из магнитного металла частично никелированная, в местах отслоения которого поверхность покрыта ржавчиной. Общая длина 12 см, масса 5,5 гр. Пилка имеет острие образованное скосами краев длиной по 1 см, высотой по О, 25 см. На протяжении 7 см от острия на боковых поверхностях - линейные пересекающиеся насечки - наждачная поверхность на протяжении 5,5 см. Края пилки П-образные в поперечном сечении, толщина до 0,06 см. У одного из краев, отступ я 7 см от острия имеется секторальная выемка длиной 1,1 см, высотой 0,4 см. Ширина пилки отступя 4,2 см от острия 1 см, в хвостовой части - 1,3 см. Острие в виде выгнутого ребра, размерами 0,03х0,02 см.

9. Шампур № в виде полосчатого стержня из магнитного металла со светло-серой блестящей поверхностью длиной 35 см, шириной 1 см, толщиной 0,2 см, спиралевидно изогнутого на протяжении 5 см с последующим изгибом в виде полукруга на протяжении 4,5 см. Общая длина шампура 44,5 см, масса 68,8 грамм. Свободный конец с двумя скосами на протяжении 1,1 см образуют угол 45 градусов, вершина которого в виде поперечного ребра шириной до 0,07 см. Края скосов в виде выраженных ребер. На поверхностях стержня - неравномерные черные и темно-коричневато серые наслоения.

10. Шампур № в виде полосчатого стержня из магнитного металла со светло-серой блестящей поверхностью длиной 35 см, шириной 1 см, толщиной 0,2 см, спиралевидно изогнутого на протяжении 5 см с последующим изгибом в виде полукруга на протяжении 4,5 см. Общая длина шампура 44,5 см, масса 69,2 грамм. Свободный конец с двумя скосами на протяжении 1,4 см образуют угол 45 градусов, вершина которого в виде поперечного ребра шириной до 0,07 см. Края скосов в виде выраженных ребер. На поверхностях стержня - неравномерные черные и темно-коричневато серые наслоения.

11. Шампур № в виде полосчатого стержня из магнитного металла со светло-серой блестящей поверхностью длиной 35 см, шириной 1 см, толщиной 0,2 см, спиралевидно изогнутого на протяжении 5 см с последующим изгибом в виде полукруга на протяжении 4,5 см. Общая длина шампура 44,5 см, масса 68,8 грамм. Свободный конец с двумя скосами на протяжении 1,3 см образуют угол 45 градусов, вершина которого в виде поперечного ребра шириной до 0,07 см. Края скосов в виде выраженных ребер. На поверхностях стержня - неравномерные черные и темно-коричневато-серые наслоения.

12. Шампур № в виде полосчатого стержня полого изогнутого по оси из магнитного металла со светло-серой блестящей поверхностью длиной 49 см, шириной 0,95 см, толщиной 0,16 см, спиралевидно изогнутого на протяжении 1 О, 1 см с последующим изгибом в виде полукруга на протяжении 2,7 см. Общая длина шампура 61,8 см, масса 73 грамма. Свободный конец с одним скосом на протяжении 1,2 см образуют угол около 35 градусов, вершина которого в виде поперечной площадки 0,3хО,16 см. Края скоса в виде выраженных ребер. На поверхностях стержня - неравномерные черные и темно- коричневато-серые наслоения

13. Шорты из бело-серой плотной тонкой ткани, с оранжевыми полосчатыми вставками на изнанке обеих половин спереди в средней и нижней третях. На бирках эмблемы с изображением носорога. Шорты ношеные, загрязнены. Размеры: длина 70 см, ширина в поясе 40 см. На переде обеих половин и сзади на правой половине в верхней трети - дефекты ткани характерные для выреза ткани на судебно-биологическое исследование.

14. Футболка из трикотажной ткани синего цвета, с надписями на изнанке спинки вверху: «Stark». Футболка ношеная, загрязнена. Размеры: длина спинки 66 см, ширина спинки в плечах 46 см, длина рукава 23 см. На спинке справа внизу, отступя от правой боковой прорези 0,8 см и от нижнего края 2,8 см - округлый дефект с ровными краями диаметром 0,7 см характерный для выреза ткани на судебно-биологическое исследование.

15. Майка БВН с коротким рукавом из трикотажной ткани, с поперечно-полосчатым рисунком темно-красного и светло-серого цвета. На бирке надпись «CAPORICCO». Майка ношеная, загрязненная. Размеры: длина спинки 64 см, ширина спинки в плечах 41 см, длина рукава 22 см. На переде в средней трети, в 26 см от уровня плечевых швов и 0,5 см влево от средней линии переда - сквозное повреждение неправильно-угловой формы с отрезком длиной 1,3 см, ориентированным к 3.30-9.30 часам условного циферблата (у.ц.), поперек к линиям столбиков трикотажа и длиной 3,3 см, ориентированным к 0-6 часам вдоль линий столбиков трикотажа. Нити краевых петель разделены ровно, концы их разрежены из-за расслабления поврежденных петель трикотажной ткани, волокна в концах разделены ровно и неровно, частично разлохмачены. Концевая нить на 9.30 разделена частично ровно. Предконцевые нити на 3.30 значительно распущены, концевая нить не определяется. Концевая нить на О часах не повреждена, вытянута, предконцевые нити здесь разделены ровно, концы их разлохмачены. Обе концевые нити не повреждены. Ткань слева и книзу на 5 см от повреждения № на участке 10хll неравномерно пропитана бурым веществом, похожим на кровь, с расположением книзу от них неправильно овальных бурых пятен на протяжении до 11 см. Контуры пятен нечеткие. Ткань переда, рукавов и спинки покрыта бесформенными пятнами коричневого цвета.

16. Кофта ФИО3 из плотной трикотажной ткани темно-синего цвета, с капюшоном, с накладным карманом в нижней трети. На переде надпись: «adidas». Кофта ношеная, загрязнена. Размеры: длина спинки 70 см, ширина спинки в плечах 49 см, длина рукава 66 см. На переде в средней и нижней третях, на спинке в нижней трети, на манжетах - дефекты ткани характерные для изъятия материала для судебно-биологического исследования.

(т. 2 л.д. 78-83)

По данному уголовному делу вещественными доказательствами признаны и приобщены к делу : нож с пластиковой рукояткой изъятый в ходе ОМП в кв. 72 <адрес>, нож с деревянной рукояткой, изъятый из квартиры <адрес>, нож кухонный, состоящий из клинка и рукоятки. Нож столовый, нож столовый, клинок с хвостовиком столового ножа, клинок с хвостовиком кухонного ножа, маникюрная пилка, шампур №, шампур №, шампур №, шампур №, шорты, футболка, майка БВН, кофта ФИО3

(т. 2 л.д. 90)

Органами предварительного следствия в вину подсудимому вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако, суд полагает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как установлено в ходе судебного следствия, совершению указанного преступления предшествовала ссора между подсудимым и потерпевшим, взаимные оскорбления и нанесение друг другу ударов. После чего подсудимый увидел идущего на него с ножом потерпевшего, ФИО4 вскочил на ноги и стал вырывать нож из руки БЕВ, ему удалось вырвать нож, т.к. он сильно разозлился на потерпевшего, у которого в тот момент никаких предметов не было в руках, нанес ему этим ножом один удар, куда точно не видел, т.к. было темно. После чего БЕВ поднялся и убежал. Из признательных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, не говорится о том, что он намеревался убить потерпевшего. Нанося ножом удар в переднюю часть груди, ФИО4 понимал, что ранение может быть причинено тяжкое. Как установлено данными медицинских исследований, у ФИО3 не выявлено серьезных телесных повреждений, он не лишен был возможности догнать потерпевшего и довести свой преступный умысел, направленный на лишение его жизни до конца, однако, он этого не сделал, что опровергает наличие умысла у ФИО4 на убийство потерпевшего. На следующий день ФИО4, увидев отца потерпевшего на балконе, просил позвать Евгения, не допуская мысли о том, что он мертв.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего наступила в результате ножевого ранения спустя несколько часов после его причинения.

Об отсутствии умысла на убийство подсудимого свидетельствует и количество ножевых ранений, удар ножом был причинен один, при этом подсудимый давал характеристику орудию преступления в первоначальных показаниях - маленький нож.

Поскольку не подтверждено доказательствами в суде наличие умысла подсудимого на умышленное убийство потерпевшего, все сомнения должны в соответствии со ст. 14 УПК РФ толковаться в пользу подсудимого, приговор нельзя строить на предположениях.

О том, что подсудимый умышленно наносил потерпевшему ножевое ранение, разозлившись на него, свидетельствуют приведенные выше признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия. Суд также полагает, что подсудимый осознавал, что умышленно причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, применяя в качестве оружия нож, имеющий функции колюще - режущего предмета.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение, что подтверждается данными судебно- медицинской и медико- криминалистической экспертиз.

Наличие телесных повреждений, образованных в результате нанесенного умышленного удара подсудимым потерпевшему, состоящих в прямой причинно -следственной связи с наступлением смерти последнего, свидетельствует о том, что при отсутствии умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему, смерть последнего наступила спустя незначительный промежуток времени.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (которое отнесено к категории особо тяжких), личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, не имел постоянного места работы, жалоб в администрацию на него не поступало, юридически не судим, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, матерью - положительно. На учете у врачей специалистов он не состоит, является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Непризнание вины подсудимого суд учитывает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на его иждивении престарелой матери, имеющей заболевания.

(Ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ )

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким - либо образом повлияло на совершение данного преступления.

Суд при назначении наказания применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, именно данный вид наказания будет соответствовать принципам и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и предотвращению рецидива преступлений.

Суд полагает невозможным применение при назначении наказания подсудимому ст. 53-1, 64, 73 УК РФ с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления. Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применить ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на более мягкую, поскольку суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не применять дополнительный вид наказания к подсудимому в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 10.07.2017г., зачесть в срок время содержание под стражей с 25.07.2017г. по 9.07.18г. включительно.

Вещественные доказательства: ножи, маникюрную пилку, шампура, футболку, кофту, шорты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.