Апелляционное определение № 33А-2000/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело № 33а-№/2026

В 1-й инстанции № 2а-№ судья Рубан М.В.

92RS0004-№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2026 года г. Севастополь

председательствующего судьи – Бабича В.В.,

судей – Блейз И.Г., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабича В.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство Севастополя, о признании незаконным решения и обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ? ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бабича В.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в аренду без проведения торгов, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№, и понуждении Департамента повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении ему указанного земельного участка.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, имея статус ветерана боевых действий, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка. Однако административный ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, поскольку распложен в границах красных линий. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован по заявлению, поданному до утверждения документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем административного истца ФИО1 ? ФИО2 подана апелляционная жалоба в которой просит его отменить, постановить новое которым исковые требования удовлетворить. Указывает о неправильном применении судом норм материального права, поскольку само по себе установление красных линий и включение территории в документацию по планировке территории не свидетельствует об изъятии земельного участка из оборота и не образует основания доя отказа в его предоставлении, кроме того для принятия решения об изъятии земельного участка для государственных нужд в установленном законе порядке, и может быть предоставлен заинтересованному лицу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (часть 6 статьи 226 КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зона индивидуального жилищного строительства Ж-2.1/К/-/4, кадастровый квартал № Предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, определен вид разрешенного использования - «для ведения садоводства».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея статус ветерана боевых действий, в целях реализации первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением (регистрационный № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № в аренду для ведения садоводства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-исх-№ Департаментом административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Свой отказ административный ответчик обосновал тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта панировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Разрешая настоящий спор и признавая оспариваемое решение Департамента законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок основной своей частью расположен в границах красных линий, что приводит к невозможности его использования в целях, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Принятие Департаментом Распоряжения №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является безусловным основанием для предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из этапов которого является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункты 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Процедура предварительного согласования предоставления земельного участка обусловлена проверкой наличия (отсутствия) оснований для предоставления земельного участка заинтересованному лицу без проведения торгов, его оборотоспособности, а также соблюдения действующих норм и правил на стадии его формирования.

В соответствии с частью 16 статьи 39.15 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В то же время исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержится в статье 39.16 Земельного кодекса, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана.

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополя (ГИСОГД), предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда в письме от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему графических материалов, испрашиваемый административным истцом земельный участок формируется в границах красных линий (на территории общего пользования) установленной указанным постановлением Правительства Севастополя, на территории испрашиваемого земельного участка произрастает большое количество зеленых насаждений.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: III пояс общей зоны санитарной охраны водозаборных скважин, II пояс хоны санитарной охраны водозаборной скважины, водоохраной зоне реки Кача в границах г. Севастополя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 27 Земельного кодекса предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий территории общего пользования, то есть ограничен в обороте.

Поскольку предоставление земельного участка в аренду для ведения садоводства не предполагает возможность использования как территории общего пользования, то есть когда им беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, оспариваемый отказ административного ответчика в его предоставлении является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

То есть, приоритетом земельного законодательства является обеспечение интересов общества и собственников существующих земельных участков.

Приведенный принцип земельного законодательства, а также другие принципы, указанные в статье 1 ЗК РФ, не содержат гарантий выбора лицами, имеющими право на предоставление земельного участка, по их усмотрению любой свободной части земли. В связи с чем нормы земельного законодательства не могут быть истолкованы как позволяющие лицу, заинтересованному в получении в аренду публичного земельного участка без торгов, в том числе при предварительном согласовании предоставления земельного участка, требовать его предоставления без соблюдения интересов общества на использование такого земельного участка, включенного в состав территории общего пользования.

Исходя из приведенных норм права являются ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка является безусловным основанием для предоставления земельного участка административному истцу.

Также не имеют значения доводы о том, что Постановление Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП принято позже распоряжения административного ответчика, поскольку на момент рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка указанная документация по планировке территории являлась действующей.

Учитывая изложенное, при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –