Апелляционное постановление № 22-1203/2026 22К-1203/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Залесный С.А. К делу № 22-1203/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

10 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........9,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........9 Смирнова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова С.Ю. действующего в защиту интересов обвиняемого ...........9 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2026 года, которым

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........11 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – удовлетворено.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........12, .......... года рождения, уроженца Республики Молдовы, гражданина Республики Молдовы, зарегистрированного по адресу: ............ ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........9 и его защитника– адвоката Смирнова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару 26 января 2026 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26 января 2026 года в 18 часов 00 минут, по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ...........9

26 января 2026 года ...........9, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару А.И. ...........13 с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Юбилейный) обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........9

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 28 января 2026 года избрал ...........9 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов С.Ю., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........9 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что судом проигнорирован факт, что ...........9 имеет постоянное место жительство по адресу: ............, где совместно с гражданской женой снимают квартиру, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, ............ ............ ............, имеет на иждивении малолетнего ребенка ...........6, .......... года рождения и гражданскую жену ...........7, которая находится декрете. Отмечает, что ...........9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и у него заключен договор подряда с «Альфа Юг Строй» по выполнению производства дорожных работ по возведению дорожного асфальтобетонного покрытая на объекте заказчика в рамках контракта. ...........9 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности. На основании приведенных доводов просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2026 года - отменить и избрать в отношении ...........9 иную меру пресечения, не связанную с заключением по стражу в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........9 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........9, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........9 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........9 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, против здоровья населения, имеющего повышенную социальную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Кроме того, ...........9 является гражданином Республики Молдова.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........9 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........9 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........9, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........9 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........9 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2026 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........14, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2026 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова С.Ю. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова С.Ю. и обвиняемого об избрании в отношении ...........9 меры пресечения в виде домашнего ареста или иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.