Приговор № 1-721/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-721/2023

38RS0001-02-2023-000719-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 5 сентября 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А., при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Иркутской области Шумара К.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кочетовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-721/2023 в отношении ФИО1, рожденного 23 <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ..., реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.О.Н., воспользовавшись тем, что, за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с заднего сиденья автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер. № регион, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие В.О.Н., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее В.О.Н. на общую сумму 12 250 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, после совершения преступления, а также в судебном заседании вел себя адекватно, его поведение у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против собственности и, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, хоть и неофициально, но работает мойщиком на автомойке «<данные изъяты>», по месту постоянного жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком, правоохранительными органами характеризуется фактически положительно (л.д.125), ориентирован на правопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего законопослушного поведения и нормальной жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, возместил причиненный потерпевшей ущерб и принес свои извинения, сделал надлежащие для себя выводы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции последнего от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 и способствовать его исправлению, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых <данные изъяты>.В. холост, имеет малолетнего ребенка ** г.р.

Судом не усматривается оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, учитывая конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также имущественное положение подсудимого, который не имеет официального и постоянного источника дохода.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая судьбу гражданского иска, заявленного потерпевшей В.О.Н., учитывая, что ФИО1 до судебного разбирательства требования имущественного характера погасил перед потерпевшей и В.О.Н. отказалась от заявленного ею гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по нему.

По уголовному делу имеется заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, при этом государственный обвинитель в судебном заседании, с указанием на положения ст.316 ч.10 УПК РФ, отозвал указанное заявление в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом заявление прокурора следует оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска Иркутской области о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек – оставить без рассмотрения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей В.О.Н. – прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; переданные на ответственное хранение потерпевшей В.О.Н. – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>