Апелляционное определение № 33-3-8378/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Емельянов В.А. дело № 33-3-8378/2025

№2-9/2022

УИД 26RS0012-01-2021-003442-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04.12.2025

Судья Ставропольского краевого суда Мясников А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.12.2024 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16.10.2024,

по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Оглы о признании постройки самовольной, обязании снести указанную постройку, о сносе самовольной постройки,

установил:

определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ответчика ФИО6 - О в пользу ФИО2 судебные расходы по гражданскому делу № по иску о признании постройки самовольной, возложении обязанности снести указанную постройку в размере 485 600 рублей, в том числе: на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на проведение судебных экспертиз в размере 190 000 рублей. В удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 - ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату расходов представителя в размере 145 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей - отказано.

Не согласившись с указанным определением, представителем ответчика ФИО6о. - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) направлена частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, в котором указано, что ответчик пропустил срок подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку не был своевременно уведомлен о дате и времени судебного заседания 16.10.2024. В связи с чем, получил определение суда только 12.11.2024.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.12.2024 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов – удовлетворено. Ответчику восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ессентукского городского суда от 16.10.2024 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО3 просит определение суда от 13.12.2024 отменить, отказать ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.10.2024, поскольку считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что у ответчика отсутствует уважительность причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможной или затруднительной.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.10.2024, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о своевременном получении ответчиком или его представителем копии указанного судебного определения, материалы дела не содержат. В связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика и его представителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной (частной) жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной (частной) жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Согласно, почтового штемпеля на конверте, частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока отправлено в суд первой инстанции стороной ответчика – 23.11.2024. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы указано на то, что о существовании определения от 16.10.2024 истец узнал только 12.11.2024, поскольку не был своевременно уведомлен о дате и времени судебного заседания 16.10.2024.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с учётом института восстановления процессуальных сроков который призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, установив, что определение суда от 16.10.2024 получено ответчиком 12.11.2024, а частная жалоба подана истцом 23.11.2024, то есть в 15 дневной срок со дня получения истцом копии определения суда от 16.10.2024, то срок для подачи частной жалобы на определение суда от 16.10.2024, судом обоснованно восстановлен.

Иных сведений о дате получения истцом копии определения суда от 16.10.2024, материалы дела не содержат.

Анализ вышеприведенных положений действующего процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также совокупность фактических обстоятельств указывают на то, что ответчик по независящим от него причинам не мог своевременно получить копию определения суда от 16.10.2024 и подать на него частную жалобу. В данном случае в действиях ответчика злоупотребления процессуальными правами не усматривается.

Доказательств того, что заявленный процессуальный срок пропущен без уважительной причины, - материалы дела не содержат.

Положения ст. 112 ГПК РФ позволяют суду принимать во внимание незначительность пропуска срока, в том числе, и в целях необходимости обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту. Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 47 Конституции РФ.

Норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводств.

Вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска лицами, участвующими в деле, решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.02.2020 № 461-О, от 28.05.2020 № 1229-О, от 29.10.2020 № 2441-О и др.).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик был лишен реальной возможности обжаловать определение суда от 16.10.2024 в установленный законом срок, с учетом необходимости приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.10.2024, поскольку иное создает препятствие в судебной защите.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда, они не основаны на нормах закона и доказательствах и на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334-333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.12.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Судья краевого суда ФИО8