Приговор № 1-133/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-133/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 22 ноября 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Саянска Петренко Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-133/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 26.04.2016 г приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, наказание отбывшего 10.05.2018 г., мера пресечения в отношении которого, не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 01.05.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Хонда CR-VLX» государственный регистрационный знак <номер изъят>, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 26.04.2016 года по ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) в виде обязательных работ сроком 90 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, вступившим в законную силу 10.05.2016 г., находясь за рулем автомобиля марки «Хонда CR-VLX» государственный регистрационный знак <номер изъят>, в качестве водителя, двигаясь по ул. Советской, в районе бани «Бодрость» г. Саянска Иркутской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 02 мая 2019 года в 00 часов 55 минут старшим <данные изъяты> А. в помещении ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Олимпийский, 34 ФИО1 было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской <номер изъят> путем отбора выдыхаемого воздуха в прибор. Однако ФИО1, выполняя выдох в трубку прибора, имитировал выдох воздуха в трубку прибора, в следствие чего, прибор не фиксировал результат выдоха. Данные действия ФИО1 инспектором ДПС А. были обоснованно расценены как его отказ от прохождения освидетельствования. В дельнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница», от прохождения которого ФИО1 отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 26.04.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 10.05.2016 г. 01 мая 2019 г. в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В ИОПНД не значится.

По данным Военного комиссариата по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 на воинском учете состоит, <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; а также может участвовать при проведении дознания, рассмотрения уголовного дела в суде. Алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, так как социальной опасности не представляет (84-88).

Суд доверяет заключению экспертов, так как оно дано экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж экспертной деятельности, выводы экспертом подробны и мотивированы, сомнений не вызывают.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у него психиатрических заболеваний, отрицал, считая себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поскольку приговор по уголовному делу, постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,назначенное подсудимому наказание в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит применению.

Основания для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории преступления, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление, представляющее опасность для безопасности дорожного движения и неопределенного круга лиц.

Согласно представленной в материалах дела характеристике УУП ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и ребенком, официально не трудоустроен, в употреблении наркотических веществ не замечен, привлекался к уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что цели уголовного наказания не были достигнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

Принимая во внимание то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительного, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи, принимает меры к обеспечению своей занятости, суд полагает, что для своего исправления, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в целях исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 01.05.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 от 02.05.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 22.11.2019 года.

Приговор суда в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством - исполнять самостоятельно, срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УКП РФ: материалы по факту выявления управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения 01.05.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 от 02.05.2019, хранящийся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора суда в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова