Приговор № 1-265/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

91RS0№-23

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 августа 2019 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - ФИО3

с участием:

государственного обвинителяпомощника прокурора <адрес>

- ПодорожнегоП.К.

потерпевших- Потерпевший №2, Л.К.ИА.

защитника адвоката - ФИО4

подсудимого - Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне профессиональное образование, не работающего, холостого, на учете в военкомате не состоящего, не судимого

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, Республики Крым, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ранее не знакомого Л.К.ИА., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул возле скамейки расположенной во дворе по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих и потерпевшего, с поверхности земли, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся возле потерпевшего мобильный телефон «HuaweiY3» в корпусе черного цвета, imeil: №, imei2: №, стоимостью 4 000 рублей, укомплектованный черным силиконовым чехлом, не представляющего материальной ценности, а также сим- картой мобильного оператора «МТС Россия» № +№», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.К.ИБ.

После чего, Б.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил в результате своих преступных действий Л.К.ИБ. имущественный вред на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, располагаясь на скамейке во дворе <адрес> Республики Крым, из переднего левого кармана надетой на Потерпевший №2 рубашки, путем свободного доступа открыто похитил денежные средства номиналом 500 рублей и 200 рублей, в общей сумме 700 рублей. Обнаружив незаконные действия, Потерпевший №2 выдвинул требования о возврате имущества Б.Г., однако, последний, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, применил в отношении него физического насилие не опасное для здоровья, выразившееся в силовом удержании обеих рук и в нанесении одного удара кулаком правой руки в левую нижнюю часть лица Потерпевший №2, от которого, последний потеряв равновесие, упал на поверхность земли.

Далее, Б.Г., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества и осознавая, что потерпевший понимает его преступный характер, из левого кармана надетой на Потерпевший №2 рубашки, открыто похитил мобильный телефон марки «MAXVIВ2» в корпусе серого цвета, imeil:№, imei2:№, стоимостью 1000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора МТС с номером +№, не представляющей материальной ценности.

В результате своих преступных действий Б.Г. причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице и верхних конечностях, множественных кровоподтеков на обеих верхних конечностях и в левой поясничной области, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или

незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После чего, Б.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил в результате своих преступных действий Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1700 рублей.

При рассмотрении уголовного дела Б.Г. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес>П.К. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке, заявив об этом в суде.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшийне возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Б.Г. собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые отнесены к небольшой тяжести,тяжким, и направлены против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не работает, получает доходы от выполнения поденной работы, проживает с ФИО6 без регистрации брака, с которой воспитывает малолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, помогает матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете врача нарколога с диагнозом ППР в результате употребления опиоидов с вредными последствиями, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией и токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной( по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенногодеяния (по каждому эпизоду),

-п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности поведения, состояние его здоровья, оказание помощи матери Б.Н., участие в воспитании и содержании малолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Вместе с тем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, поскольку несмотря на высокую степень общественной опасности совершенного в отношении Потерпевший №2 деяния, в материалах дела отсутствуют достаточные и объективные данные указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения лишило Б.Г. возможности объективно оценить сложившуюся обстановку и повлияло как на формирование у него умысла на совершение преступления, так и на характер произведенных при этом действий.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за преступление небольшой тяжести и лишения свободыза тяжкое преступление с учетом положений ст. 56, ч. 1,5 ст. 62УК РФ, ч. 7 ст. 316УПК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФпоскольку цели наказания будут достигнуты отбыванием основного наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных норм, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Также отсутствуют основания для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений Б.Г., другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельствакаждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления по каждому эпизоду не имеется.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Б.Г. должен отбывать в колонииобщего режима.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает справедливым применение принципа частичного сложения наказаний, что предусмотрено ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на 700 рублей и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Требования потерпевшего обоснованы. Вместе с тем, разрешая гражданский иск, суд учитывает, что суду представлена расписка потерпевшего о возмещении ему материального ущерба на сумму 700 рублей ходе судебного разбирательства, что Потерпевший №2 подтвердил суде. В удовлетворении указанных требований следует отказать.

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд учитывает, что вследствие преступныхдействийБ.Г. потерпевший испытал физическую боль, страх, обращался за медицинской помощью. Указанное безусловно указывает на причинение потерпевшего морального вреда.

Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраста, суд считает, что справедливым возмещением будет компенсация в размере 50 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель марки «Verbatim», 700 MB, CD-R, которые находятся в материалах уголовного дела в бумажных конвертах (т. 1 л.д. 119), оптический носитель «Детализация по группе IMEI(мобильная связь) : № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 Всего 294 записи», который находятся в материалах уголовного дела в бумажных конвертах (т. 1 л.д. 195) – следует хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «MAXVI», который находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – следует оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с Б.Г. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч. 1 т. 158 УК РФ – 300 часов обязательных работ

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

Применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний (учитывая, что 8 часам обязательных работ соответствует 1 день лишения свободы, а 240 часам обязательных работ соответствует 1 месяц лишения свободы), окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания Б.Г. под стражей в СИЗО № <адрес> с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Б.Г. содержание под стражей в СИЗО № <адрес> оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель марки «Verbatim», 700 MB, CD-R, которые находятся в материалах уголовного дела в бумажных конвертах (т. 1 л.д. 119), оптический носитель «Детализация по группе IMEI(мобильная связь) : № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 Всего 294 записи», который находятся в материалах уголовного дела в бумажных конвертах (т. 1 л.д. 195) –хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «MAXVI», который находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 –оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с Б.Г. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Г. в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек)

В остальной части иска о возмещении морального вреда и в части возмещении материального ущерба – отказать.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке – с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья И.А.Захарова