Решение № 7-267/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 7-267/2026

Дело № 7-267/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2107 грз №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 по адресу: <адрес>, совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, а именно: совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки среда с 10:00 по 16:00».

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств должностного лица и судьи, а также отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам в Российской Федерации.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Стоянка- это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства (п. 1.2 ПДД РФ).

Согласно положениям раздела 5 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В разделе 8 Приложения 1 к ПДД РФ перечислены знаки дополнительной информации (таблички), которые уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Так, таблички 8.5.3 «Дни недели» указывают дни недели, в течение которых действует знак, а таблички 8.5.4 «Время действия» – время суток, в течение которого действует знак.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "стоянка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, образует несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь водителем транспортного средства ВАЗ 2107 грз №, в среду ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 по адресу: <адрес>, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 ПДД РФ «Зона с ограничением стоянки среда с 10:00 по 16:00».

Вина ФИО1, а также событие административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о задержании транспортного средства 147АБ № от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Проекта организации дорожного движения на пересечении улиц Русинова и Крупской в г. Гатчина Ленинградской области; письмом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-ЮР-1343/2026; копией протокола заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Гатчинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления о назначении административного наказания соответствуют ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда Ленинградской области, а также должностное лицо обосновано пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменного ему административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной ФИО1 в Ленинградский областной суд аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьи первой инстанции, которые получили полную и надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте.

Рассматривая жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу, что должностное лицо как при вынесении постановления о назначении административного наказания, так и при рассмотрении жалобы на него верно установили место стоянки транспортного средства в пределах действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

Согласно проекту организации движения, представленному администрацией Гатчинского муниципального округа Ленинградской области следует, что расширение дороги, на котором ФИО1 было оставлено транспортное средство, не обозначено дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и не является прилегающей территорией, что так же подтверждается заявителем и представленными им фотографиями, при этом попадало в зону действия дорожного знака 5.27.

Какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанный выше дорожный знак был установлен с нарушением требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что дорожный знак «Зона с ограничением стоянки» не попадал в поле зрения ФИО1 по пути его движения к месту остановки, не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание всю совокупность исследованных по делу доказательств, их анализ, доводы ФИО1 обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в судебном акте.

Выводы судьи требованиям закона не противоречат, их правомерность сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Исходя из содержания судебного акта и постановления должностного лица, оснований ставить под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного административного наказания - не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права или предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не влечет безусловную отмену обжалуемых актов и ссылка заявителя на имеющееся в судебной практике Верховного Суда РФ судебное решение по конкретному делу, поскольку изложенные в нем выводы не учитывают фактические обстоятельства настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.И. Порохнев)