Апелляционное постановление № 22-1847/2025 22К-1847/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 3/1-11/2025

Судья – Ситникова Л.В. Дело 22-1847/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........2,

адвоката (в интересах ...........2) ФИО1,

адвоката (в интересах Потерпевший №1) Чернова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чернова А.Ю., в интересах потерпевшей Потерпевший №1, на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2025 года об избрании обвиняемому ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... включительно,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении ...........2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ...........2, их тяжесть, а так же его личность не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.Ю., в интересах потерпевшей Потерпевший №1, просит постановление суда отменить. В обосновании доводов указывает на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая является матерью обвиняемого и ей ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшая не принимала участия в суде первой инстанции при избрании меры пресечения. Обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории ............, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материала, ...........2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другие обстоятельства, в этой связи суд правильно пришел к выводу, что, находясь на свободе, ...........2 может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении ...........2 иной, более мягкой меры пресечения.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана ...........2 с учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого на данной стадии предварительного расследования дела.

Также судом первой инстанции надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно причастности ...........2 к инкриминируемым деяниям со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Надлежащих документов, подтверждающих возможность избрания запрета определенных действий, домашнего ареста, залога, стороной защиты не представлено.

Сведений о наличии у ...........2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно ч. 4 ст. 108 УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения обязательное участие обвиняемого, прокурора и защитника. Участие потерпевшей стороны не является обязательным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции не установлено и доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мера пресечения ...........2 избрана необоснованно, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........2 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 апреля 2025 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Храбан С.В.