Решение № 2-2223/2020 2-2223/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2223/2020

Дело № 2- 2223/2020 12 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском об определении порядка пользования жилым помещением, обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником XXX долей в праве собственности на жилое помещение в ... в Санкт-Петербурге. Ответчик ФИО2 является собственником указанной квартиры в размере <данные изъяты> доли, ответчица ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей в спорной квартире. Соглашение сторонами о порядке пользования квартирой достичь не удалось. ФИО3 в квартире не проживает, ответчик ФИО2, пользуется всей квартирой, отказываясь предоставить доступ истцу. Ссылаясь на положения ст. 249 ГК РФ истец просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним право пользования комнатой площадью <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что ранее доля принадлежала ему, потом он подарил ее своей сестре, которая в 2015г. вновь подарила долю в спорной квартире истцу. С 2015г. ответчик ФИО2 чинит препятствия в проживании в спорной квартире, считая себя единоличным собственником. Истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащей ему доле и выделить ему в пользование отдельную комнату площадью <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> передать в пользование ответчикам ФИО2 и ФИО3

ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд повторное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заедание. Кроме того, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей двухмесячный срок для рассмотрения спора, суд учитывает недопущение злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика, который не лишен был возможности направить в суд письменные возражения, изложив свои доводы, представив доказательства по возражениям.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассматривать дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.. Невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования им, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерное его доле, а при невозможности такого предоставления (например вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано. Из материалов дела следует, что предметом спора является <данные изъяты> состоящая из комнат площадью <данные изъяты> При этом комнаты площадью <данные изъяты> являются смежными. Сособственниками спорных комнат являются стороны: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцу на праве собственности принадлежит 175/385 доли спорного жилого помещения и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, ФИО1 вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного, требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и соглашаться на определение порядка пользования с выделением в пользование жилого помещения меньшего, чем его доля размера. Требование соответствующей компенсации от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, не заявлено.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, он фактически не проживает по спорному адресу, так как ответчик чинит ему препятствия. ФИО3 в спорной квартире не проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчицей ему чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, доступ в квартиру ему ограничен, ответчица занимает всю квартиру.

Удовлетворяя требование истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, суд исходит из того, что ФИО1 как собственник доли квартиры имеет право пользования этим помещением, действия ответчика по чинению ему препятствий носят неправомерный характер, поэтому исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Определяя порядок пользования комнатами, расположенными в спорной квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 ( в ред. 06.02.2007г.) № 4, Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившейся порядок пользования имущества, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, притом, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец указывает на намерение проживать в спорной квартире, при этом какой-либо порядок между сторонами не сложился, так как ФИО2 единолично проживает в трехкомнатной квартире, будучи собственником <данные изъяты>. Учитывая, что общая жилая площадь составляет <данные изъяты> на долю ответчика ФИО2 приходится <данные изъяты> истцу принадлежит <данные изъяты>, что соответствует <данные изъяты> на долю ФИО3 приходится 1,9 кв.м. жилой площади. Поскольку идеальных долей не имеется, доле истца почти соответствует комната площадью <данные изъяты> Комнаты площадью <данные изъяты>. фактически находятся в пользовании ответчика ФИО2, учитывая, что ФИО3, на долю которой приходится <данные изъяты> жилой площади, какие-либо имущественные требования о взыскании в ее пользу денежной компенсации за использование принадлежащей ей доли не заявила, право пользования той или иной комнатой не выразила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о предоставлении ему в пользовании комнатой <данные изъяты> а ответчику передать в пользование комнаты площадью <данные изъяты>. При этом ответчица ФИО3 при наличии нарушенного ее права поставить вопрос о выплате ей денежной компенсации за малозначительную долю как от истца, так и от ответчика. При этом основания для определения права пользования ФИО3 комнатами <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку последняя также вправе претендовать на определение иного порядка пользования, в том числе на право пользование комнатой <данные изъяты> Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании всех сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 173,194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий для проживания, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия для проживания ФИО1 в ...

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... передав в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> Места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020г.