Приговор № 1-80/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело №1-80/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 27 августа 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 08 апреля 2016 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося у территории усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в доме по указанному адресу, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут, находясь у территории усадьбы дома расположенного по адресу <адрес>, взял в руки находящийся там металлический прут, подошел ко входной двери дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл металлическим прутом навесной замок, через дверной проем незаконно с целью кражи прошел в дом, из комнаты зала с расположенной там тумбы похитил цифровой эфирный приемник стандарта DVB-T2/Т марки GENERAL SATELLITE модели TE 8714 B в корпусе черного цвета стоимостью 1701 рубль, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 1701 рубль.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Судом установлено, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за преступления средней тяжести.

За период после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Правонарушений против общественного порядка не совершал. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, на основании объективных данных, имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на оказание помощи следствию в сборе доказательств, – выдал похищенное имущество; полное возмещение ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ имеет рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч.1,2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ нет.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить по настоящему делу наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности сохранять вещественное доказательство - цифровой эфирный приемник стандарта DVB-T2/T марки GENERAL SATELLITE модели TE 8714 B в корпусе черного цвета.

Бумажный пакет с 6 следами рук на 6 дактилоскопических пленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова