Апелляционное определение № 33-1518/2026 Ж-0067/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: фио № 33-1518/26

№ 02-5818/2023

УИД 77RS0003-02-2023-010252-10



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 на определение Бутырского районного суда адрес от 16 января 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «ТРАНС-НЕРУД», ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, отказать.

Заявление об отмене заочного решения возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5818/23 по иску ООО фио Лизинг» к ООО «ТРАНС-НЕРУД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, требования удовлетворены.

12 сентября 2024 года в суд поступило заявление ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока для его подачи, в обоснование уважительной причины пропуска срока, заявители ссылались на пандемию, нахождение руководителя организации в командировке, позднее получение судебного постановления

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего процессуального законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении и приложенных документах.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, заочным решением Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5818/23 по иску ООО фио Лизинг» к ООО «ТРАНС-НЕРУД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, требования удовлетворены.

Копия решения направлена в адрес ответчиков и возвращена за истечением срока хранения 09 ноября 2023 года.

12 сентября 2024 года в суд поступило заявление ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока для его подачи, в обоснование уважительной причины пропуска срока, заявители ссылались на пандемию, нахождение руководителя ООО «ТРАНС-НЕРУД» - ФИО2 в командировке в период с 21 июля 2023 года по 07 января 2024 года за пределами Московского региона, узнала о постановленном судом решении 16 августа 2024 года от судебного пристава, решение получено 22 августа 2024 года.

Отклоняя указанные доводы заявителей, суд исходил из того, что представленные документы факта отсутствия ФИО2 на адрес в заявленный период не подтверждают, наличие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, судом не установлено, в связи с чем, в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения судом было отказано с возвращением заявление, как поданного за пределами срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, в связи с фактическим неполучением копии заочного решения суда и ее возвращением отправителю за истечением срока хранения, ответчики были лишены возможности своевременной подачи заявления об отмене заочного судебного решения в установленный для этого срок.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по причине отсутствия уважительных причин для его пропуска, поскольку фактически ответчики были ознакомлены с заочным судебным решением 22 августа 2024 г., после получения информации о наличии возбужденного исполнительного производства 16 августа 2024 года от судебного пристава- исполнителя.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2025 года производство по апелляционной жалобе ООО «ТРАНС-НЕРУД», ФИО2 на заочное решение Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5818/23 было прекращено, в связи с несоблюдением процедуры подачи заявления об отмене заочного решения в соответствии с положениями 237 ГПК РФ.

Таким образом обжалуемое определение суда является препятствием для подачи ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок пропущен ответчиками по уважительной причине, и в целях реализации их права на обжалование заочного решения суда считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 239 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 16 января 2025 года отменить.

Восстановить ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5818/23 по иску ООО фио Лизинг» к ООО «ТРАНС-НЕРУД», ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «ТРАНС-НЕРУД» и ФИО2 об отмене заочного решения Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-5818/23.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2026 г.

Председательствующий: