Приговор № 1-214/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-214/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 27 апреля 2020 года

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Зенкова А.Г. – адвоката Курской городской коллегии адвокатов <данные изъяты> представившего удостоверение № выданное 17.11.2016г. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 14.04.2020г., при секретаре Воробьевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> (дело об административном правонарушении №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты> (дело об административном правонарушении №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеуказанные постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ заявление об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД и с данного времени исчисляется течение срока лишения права управления транспортными средствами. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами считать ДД.ММ.ГГГГ Штраф по делу об административном правонарушении № оплачен ДД.ММ.ГГГГ Штраф по делу об административном правонарушении № оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут ФИО1 осознавая, что он лишен права управления транспортными средствами и является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, после употребления спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения возле дома <адрес>, решил принять на себя управление автомобилем «Мицубиси Монтеро Лимитед» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, завел двигатель автомобиля «Мицубиси Монтеро Лимитед» государственный регистрационный знак № который находился около дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут Воробьев приступил к управлению данным транспортным средством, осуществляя движение по направлению к <адрес> По пути следования примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., являясь лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при управлении автомобилем «Мицубиси Монтеро Лимитед» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения двигаясь по проезжей части вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску. Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску в ходе общения с ФИО1, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора № ARВВ-0017, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 36 минут, находясь в ОБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора № ARUВ – 0256, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,62 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления, изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Зенков А.Г. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами дознания обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) по обстоятельствам дела, признательные показания в ходе дознания по делу.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он является инвалидом № группы, состояние его здоровья, ранее не судим, состояние здоровья его детей, матери, а также бабушки ФИО10 за которыми ФИО1 осуществляет уход, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 95), а также удовлетворительную характеристику УУП в отношении ФИО1 (л.д. 97, 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70).

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания в отношении ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по санкции статьи в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 46 АА № об отстранении от управлении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола 46 АА№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ - находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись) О.Д. Филатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>