Постановление № 5-673/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 5-673/2021

Дело № 5-673/2021

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 30 марта 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

при секретаре В.О. Макаренко

с участием:

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 гизи, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2021 в 11 часов 30 минут Э.М.г ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<номер>, двигаясь со стороны ул. Володарского, г. Ялта при повороте налево по направлению ул. Севастопольской, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым не выполнила требования п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего Потерпевший №1 Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №<номер> от 10.02.2021г. были причинены следующие повреждения:

закрытый перелом головки лучевой кости со смещением, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Э.М.г ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания правом участия не воспользовалась, ходатайств об отложении не заявляла, на личном участии не настаивала.

Потерпевший №1 Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 02 февраля 2021 года примерно в 11 часов она переходила проезжую часть на ул. Володарского, г. Ялта по пешеходному переходу, увидев приближающийся автомобиль мерседес ускорила шаг, однако Э.М.г ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> допустила наезд на нее, от чего она упала на спину, потеряв сознание. Очнувшись перед ней находилась ранее неизвестная ФИО1 с парнем, которого она не видела, который предложил ФИО1 сказать, что якобы она (Потерпевший №1) переходила дорогу в неустановленном месте, на что она возразила, сказала, что шла по зебре. В результате полученных телесных повреждений она находилась на лечении. В ином месте, при иных обстоятельствах телесные повреждения она не получала, никаких мер по заглаживанию вреда ФИО1 не принимала, оставила решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав потерпевшую, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина Э.М.г ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №<номер> от 01.03.2021 г. с указанием обстоятельств совершения административного нарушения (л.д.1);

- протоколом №<номер> от 02.02.2021г. осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14);

- приложением к схеме ДТП от 02.02.2021г. (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от 02.02.2021 г. (л.д. 9);

- фототаблицей с места ДТП (л.д. 7-8);

- заключением эксперта №<номер> от 10.02.2021г., согласно которому Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: закрытый перелом головки лучевой кости со смещением, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 29-31);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указала, что 02.02.2021 примерно в 11:30 час., двигаясь по ул. Володарского, г. Ялта при повороте налево остановилась перед пешеходным переходом, убедилась в том, что на переходе никого нет, продолжила движение, в этот момент за пешеходным переходом на проезжую часть неожиданно вышла Потерпевший №1, при этом она остановилась, а Потерпевший №1 упала на землю, задев слева передний бампер ее автомобиля. После произошедшего она доставила Потерпевший №1 в больницу (л.д. 16);

- письменными объяснениями Потерпевший №1, аналогичных по своему содержанию показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 17).

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновной в нарушении п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель Э.М.г ФИО1 в полной мере не выполнила требования указанного пункта ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего Потерпевший №1 Потерпевший №1 был причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия Э.М.г ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшему.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Э.М.г ФИО1, а также мнение потерпевшей, полагаю возможным назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 гизи в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: п/п В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>