Приговор № 1-324/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело №1-324/2019 УФССП № 11908340038000137


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 30 августа 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Карамышева С.Н.,

подсудимого ФИО3, защитника Хохина М.А.,

при секретаре Миронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с ..., ..., работающего неофициально водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, согласно судебному решению мирового судьи судебного участка №3 г. Костромы № от <дата>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 (на момент вынесения решения носила фамилию ФИО1) ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО2 (на момент вынесения решения носил фамилию ФИО2) ФИО2, <дата> года рождения в размере ? части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до дня совершеннолетия ребёнка.

ФИО3 <дата> мировым судьёй судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Однако, после этого ФИО3 должных выводов не сделал, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а именно в период с <дата> и до <дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка в период с <дата> и до <дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате преступного деяния ФИО3 задолженность по уплате алиментов за период с <дата> до <дата> составила 125778 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО1, согласно заявления, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения за примирением сторон, а также по основаниям ст.ст.28,25.1 УПК РФ, являющееся правом суда. Задолженность по уплате алиментов потерпевшей стороне в полном объеме не погашена, вред не заглажен, примирения между сторонами не достигнуто. Суд считает ФИО3 подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, о котором ФИО3 заявил в судебном заседании, частичное добровольное возмещение потерпевшей стороне задолженности по алиментам, состояние здоровья подсудимого, следующее из представленных документов. Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку подсудимым совершенно умышленное преступление против его интересов.

Как личность, ФИО3, согласно характеристике, характеризуется удовлетворительно, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.1,6.1.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 будет достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться реально без применения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ период его содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья В.В. Глушков