Приговор № 1-324/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело № 1-324/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 11 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Смирнова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., находящегося на испытательном сроке у индивидуального предпринимателя ... в качестве грузчика, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 30 августа 2019 г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 09 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении дома 6... г. Кострома, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последней телесных повреждений, не исключая причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшей приисканным ранее ножом, используя его в качестве оружия, шесть ударов в различные части тела, причинив Потерпевший №1 колото-резаную рану ..., а также имевшую опасность для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 колото-резаную рану ....

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Жигулин Е.М. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 16 октября 2019 г., согласно которому ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. ФИО1 до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, дал объяснение, в которых изложил обстоятельства совершенного преступления, в ходе следствия полностью признал вину. Учесть в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной суд не считает возможным, так как она после установления лица, совершившего преступление, и об обстоятельствах, о которых сотрудникам правоохранительных органов уже было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела усматривается, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый в судебном заседании показал, что опьянение явилось причиной совершения преступления.

ФИО1 не судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и коллегами по работе – положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая к этому оснований.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу заместитель прокурора г. Костромы Соколов Е.Л. предъявил исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу субъекта РФ – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 7715 рублей 77 копеек.

В судебном заседании гособвинитель требования прокурора поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о взыскании расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1, признал полностью.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители. Гражданский иск в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате виновных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего она проходила длительное лечение.

Факт осуществления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области расходов в размере 7715 рублей 77 копеек на лечение телесных повреждений, полученных Потерпевший №1 в результате совершения в отношении неё ФИО1 рассматриваемого преступления, материалами уголовного дела установлен, представлены справка о количестве и стоимости койко-дней, проведенных Потерпевший №1 на лечении, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, счет на оплату.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений ст. 124, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 6, ст. 31, ч., ч. 2 и 3 ст. 34, ст. 37, ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 г. «Об обязательном медицинском страховании в российской Федерации», вред, причиненный субъекту РФ – Костромской области, состоящий из расходов Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области на лечение Потерпевший №1 подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, смывы, тампон, фрагмент ткани – уничтожить, одежду и обувь ФИО1 – выдать ФИО1, одежду Потерпевший №1 – выдать Потерпевший №1

Исковые требования заместителя прокурора г. Костромы Соколова Е.Л. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, понесенные на лечение Потерпевший №1 в размере 7715 рублей 77 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин