Постановление № 5-31/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 5-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 14 февраля 2018 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: г. <...> кв. 57, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 нанес ПТВ побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в 21.00 часов в г<адрес> в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно с целью причинения физической боли нанес ПТВ 6 ударов по голове и плечу, а также по телу, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержали уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в причинении побоев ПТВ признал, при этом после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ пояснил, что <Дата обезличена> в вечернее время у него произошел конфликт с супругой, после чего он позвонил ее матери ПТВ, которая приехала к ним в квартиру, он был в очень возбужденном состоянии, не помнит точно, что именно происходило, наносил ли побои теще, но в квартире, кроме него, супруги и тещи никого не было, ПТВ с дочерью не конфликтовала, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ПТВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, характеризует ФИО1 как наглого и циничного, указала, что он на протяжении 3,5 лет бьет супругу и привлекает к этому малолетнего сына, после нанесения ей побоев, держа в руках нож, высказывал угрозы убийством ей и своей супруге, употребляет наркотики и злоупотребляет спиртными напитками, прощения за свои действия у нее не просил.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года, с которым ФИО1 согласился и из которого следует, что он умышленно нанес ПТВ побои, причинив физическую боль и телесные повреждения;

- объяснениями ПТВ, из которых видно, что <Дата обезличена> ей позвонила дочь и сообщила, что ее побил супруг ФИО1, после чего она приехала к дочери, у нее в квартире между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей 6 ударов по голове и плечу, а также по телу, причинив физическую боль;

- объяснениями ЛОА, из которых видно, что <Дата обезличена> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения устроил скандал, а затем нанес ей побои, после по ее звонку приехала ее мать ПТВ, которая стала за нее (ЛОА) заступаться, и ФИО1 нанес ей также побои, это происходило около 21 часа <Дата обезличена> в той же квартире;

- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 72 от 23 января 2018 года, согласно которому у ПТВ обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в проекции правой молочной железы, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на правом плече, кровоподтек на правом предплечье, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левой кисти, которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах, указанных в определении (<Дата обезличена> около 21.00 часов при нанесении побоев ПТВ), от как минимум шести ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью; экспертом исключается, что все телесные повреждения ПТВ могла получить при одномоментном падении с высоты собственного роста как с приданным телу ускорением, так и без такового.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, он получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Свои объяснения от <Дата обезличена>, в которых ФИО1 указал, что побоев супруге и теще не причинял, в судебном заседании он не подтвердил, данные объяснения судья расценивает как реализацию лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 проживает с супругой ЛОА и несовершеннолетним ребенком, официально не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы от родственников и супруги по поведению и образу жизни, периодически замечен в злоупотреблении спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не будет способствовать достижению цели предупреждения ФИО1 совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судьей не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением судьи от 14 февраля 2018 года назначен административный арест по другому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

По смыслу закона если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток.

Срок ареста исчислять с 15 часов 50 минут 14 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская