Апелляционное постановление № 22-4195/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 1-301/2019

Судья Царикова Е.В. Дело № 22-4195/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 17.10.2019

Судья Кемеровского областного суда Орлова О.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

адвоката Бураковой Н.Б.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основная и дополнительная) осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

27.07.2016 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления от 15.06.2018) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

31.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 31.08.2018 не отбытое наказание 164 часа обязательных работ заменены лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении;

21.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Юргинского горсуда Кемеровской области от 5.03.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Освобожден 5.10.2018 по отбытию срока наказания;

25.03.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (по четырем преступлениям) к лишению свободы на срок 4 месяца по каждому преступлению. На основанииш.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

26.03.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.03.2019 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23.04.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлению к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. По ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ, не отбытой части наказания по приговору 27.07.2016, к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158.1 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, а также с наказанием, назначенным приговором от 26.03.2019 к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

23.04.2019 Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по от 23.04.2019 к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 24.07.2019.

Зачтено в общий срок наказания, отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23.04.2019, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Буракову Н.Б., поддержавших доводы жалоб, выслушав прокурора Трушнину В.А., возражавшую на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья за период нахождения в СИЗО, <данные изъяты>

Полагает, что государственный обвинитель, также считает приговор суда суровым.

Указывает, что он помогал следствию в раскрытии и расследовании преступления, частично возместил ущерб, помог розыску имущества, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. У него на иждивении двое малолетних детей, семья которая нуждается в его поддержки и помощи, кроме того, имеет мать <данные изъяты>.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пухов К.А. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам жалоб.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ. Поэтому суд обоснованно признал ФИО1. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который на учёте у врача - психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, по месту регистрации УУП МО МВД России «<адрес>» и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, учтены, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата ей похищенного планшета, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, его матери, являющейся инвали<адрес> группы, наличие двух малолетних детей.

Требования ст. 61 УК РФ выполнены в полном объеме и наказание назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание по делу нет.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие основание для назначения осужденному более мягкого наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об исправлении и перевоспитании осужденного при установленных обстоятельствах только в условиях изоляции от общества, о невозможности назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, убедительны, мотивированы, подтверждаются материалами дела, их правильность не вызывает сомнений.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, признать чрезмерно суровым и явно несправедливым оснований не имеется, он соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья О.В. Орлова