Приговор № 1-483/2020 1-79/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-483/2020

Дело № 1-79/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО17, ФИО16,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 02<данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть эпизодов), п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 06.05.2020 примерно в 01 час 00 минут, подошел к припаркованному по адресу: <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21061» с государственным регистрационным знаком № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки снял заднее стекло автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: демонтировал с задней полки две музыкальные колонки «Mystery» общей стоимостью 1 500 рублей; демонтировал из штатного места крепления автомагнитолу в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей; затем открыл капот автомобиля и извлек из штатного места в моторном отсеке, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею «Медведь» стоимостью 3 200 рублей, а всего на общую сумму 5 700 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, подошел к припаркованному по адресу: <адрес>, пер. Сочинский, <адрес>, автомобилю марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл передние двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: демонтировал из штатного места крепления автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 3 000 рублей; демонтировал из штатного места крепления на передних дверях колонки «Kenwood» общей стоимостью 1 000 рублей; затем открыл капот автомобиля и извлек из штатного места в моторном отсеке, тем самым тайно похитил, аккумуляторную батарею «Akom» стоимостью 2 000 рублей, а всего на общую сумму 6 000 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, подошел к припаркованному по адресу: <адрес>, автомобилю марки «ФОРД ФОКУС» с государственным регистрационным знаком № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки, разбил стекло на передней левой двери автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда демонтировал из штатного места крепления, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО11 имущество, а именно: автомагнитолу «Teyes» Андройд 8.1, 4G стоимостью 10 000 рублей и рамку от данной автомагнитолы стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 10 500 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному по адресу: <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленной отвертки провернул личинку замка передней левой двери указанного автомобиля, открыл ее, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: демонтировал с передней панели автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 1 000 рублей; демонтировал с задней полки колонки общей стоимостью 3 000 рублей; открыл багажник автомобиля и извлек металлический бак объемом 10 литров стоимостью 1 500 рублей, в котором находилось 5 литров бензина АИ-92 стоимостью 40 рублей за литр на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 5 700 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, подошел к припаркованному по адресу: <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № регион, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл передние двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно: демонтировал с передней панели автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 3 900 рублей; демонтировал со спинки заднего сиденья усилитель «ACV LX-4100» стоимостью 6 000 рублей, усилитель «Pride UNO» стоимостью 6 000 рублей; открыл капот автомобиля и извлек из штатного места в моторном отсеке аккумуляторную батарею «Титан» 65А стоимостью 3900 рублей, а всего на общую сумму 19 800 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор со ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, договорившись о тайном хищении чужого имущества и распределив роли между собой, согласно которым ФИО5 и ФИО3 должны были совместно тайно похитить аккумуляторные батареи с автомобиля, припаркованного по указанному адресу, которые впоследствии реализовать, а вырученные от их продажи денежные средства совместно потратить.

После чего, ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, направились к припаркованному по адресу: <адрес>, грузовому фургону марки «3784DO» с государственным регистрационным знаком № регион, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, снял клеммы с аккумуляторных батарей, после чего ФИО5 и ФИО3 извлекли из аккумуляторного отсека, тем самым тайно похитили, принадлежащие ФИО14 аккумуляторные батареи «Siltech EFB 6CT-65 VL» стоимостью 4 700 рублей каждая, на общую сумму 9400 рублей.

Взяв в руки по одной аккумуляторной батарее каждый, ФИО5 и ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО14 значительный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 35 минут, подошел к помещению внешней насосной станции расположенной в 20-ти метрах от <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО15 велосипед «HUMMER» стоимостью 11 000 рублей.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, находясь у <адрес>, в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2 ФИО4, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда, договорившись о тайном хищении аккумуляторной батареи из автомобиля марки «ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, и распределив роли между собой, согласно которым ФИО4, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных участников группы в случае появления посторонних лиц, ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, должен был вскрыть аккумуляторный отсек, ФИО1 и ФИО2 должны были извлечь аккумуляторную батарею, которой впоследствии совместно распорядиться по своему усмотрению.

После чего, ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ФИО2 ФИО4, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда, направились к автомобилю марки «ХЕНДЭ Н-100 (AU) PORTER» с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованному у <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, действуя совместно и согласовано, согласно заранее распределенных ролей, ФИО4, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить остальных участников группы в случае появления посторонних лиц, ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, руками вскрыл аккумуляторный отсек автомобиля, ФИО1 и ФИО2. извлекли принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «AFA plus АF-D 31L», стоимостью 6 500 рублей, тем самым совместно тайно ее похитили.

Таким образом, ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2 ФИО4, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление суда, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 6 500 рублей, завладев которым, скрылись с места преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО2. и ФИО1 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитниками консультаций. В содеянном раскаялись, просили строго не наказывать.

Защитники так же поддержал заявленные подсудимыми ФИО5, ФИО2 и ФИО1 ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данных ходатайств подсудимые консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО5, ФИО2. и ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны, вина ФИО5, ФИО2. и ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО5 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.05.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.06.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО5, ФИО2. и ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые явились с повинной (по всем эпизодам преступлений), вину признали, раскаялись в содеянном, каждый имеет на иждивении по одному несовершеннолетнему ребенку, ФИО2. женат, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 имеют постоянные места жительства, откуда удовлетворительно характеризуются, и принимает во внимание условия его жизни, их состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО5 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной (по всем эпизодам преступлений), раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того суд учитывает, что ФИО5, ФИО2. и ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО5 имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2019 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, но в силу требований ст. 18 УК РФ она не образует рецидив преступления.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее судимы за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, ФИО2 также за совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких.

В тоже время, в действиях ФИО2 и ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу последние совершили до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2020, приговоров Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.11.2020 и 01.03.2021, тогда как рецидивом преступления в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим, при назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62, а также ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых ФИО5, ФИО2 и ФИО1, оценивая степень их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО5 в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, ФИО2. и ФИО1 ранее судимы за совершение умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также собственности, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденными, данных об их личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 ВФИО2 и ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по каждому эпизоду преступления).

Учитывая все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО5, ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по каждому эпизоду преступления).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных ФИО5, ФИО2 и ФИО1, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО5, ФИО2. и ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

Поскольку ФИО5 совершено семь преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку настоящие преступления ФИО5 совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, которое неотбыто, наказание последнему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2019.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 по приговорам от 14.07.2020 и 01.03.2021, а ФИО1 по приговору от 05.11.2020, были осуждены к условной мере наказания, и их условное осуждение по этим приговорам не отменялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении ФИО2. и ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется, в связи с чем приговоры судов от 14.07.2020, 05.11.2020 и 01.03.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч. 1-5,8-10 ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.05.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.06.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 24.06.2020) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания, не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2019, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 1 (года) 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО5 под стражей со дня фактического задержания - с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказания в виде условного осуждения, назначенные Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.07.2020 и Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 01.03.2021 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО2. под стражей со дня фактического задержания - с 28 января 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание в виде условного осуждения, назначенное Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону от 05.11.2020 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания - с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: