Решение № 2-1889/2019 2-1889/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1889/2019

№ 2-1889/2019

УИД 26RS0002-01-2019-000869-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит досрочно взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 21.06.2012 по состоянию на 25.01.2019 в размере 1936243,70 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1856749,34 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 77969,08 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 765,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 759,58 рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1856749,34 рублей, начиная с 26 января 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 23882 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную на <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2012 между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Кредитный договор <номер обезличен> на покупку недвижимости (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2130737,12 рублей на срок по 31 января 2026 года под 10,5 % годовых на приобретение квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

21.06.2012 ФИО2 (Покупатель - Заемщик) заключил с Л.А.В. (Продавцом) договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (далее Договор купли-продажи), в соответствии с положениями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель (Заемщик) принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 76,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с Договором купли-продажи (п. 1.5.) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене 2900000 рублей за счет средств целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на недвижимость Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (ФИО2) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3. Договора купли-продажи. Переход права собственности на квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Ставропольскому краю 31.07.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2012 <номер обезличен>. Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2130737,12 рублей на срок по 31.01.2026 путем единовременного зачисления денежных средств на банковский счет - текущий счет «Военная ипотека» Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером от 08.08.2012 <номер обезличен>

В случае невыполнения Заемщиками одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 45 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев Банк на основании п.п. 3.4. Кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени. Согласно п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств недвижимость.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком по погашению суммы основного долга и процентов: начиная с сентября 2018 года полностью Заемщик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору. На основании вышеизложенного, Банк в соответствии с п. 5.4. Кредитного договора предъявил Заемщику требование от 02.10.2018 за <номер обезличен> и от 15.10.2018 за <номер обезличен> о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности. Несмотря на это ответчик задолженность перед банком не погасил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Как следует из материалов дела, сведений об изменении места регистрации и фактического проживания ответчик истцу не представил.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, также в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора <номер обезличен> от 21.06.2012 (л.д. 14-22) АО «Газпромбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 2130737 рублей 12 копеек на срок по 31 января 2026 года под 10,5 % годовых на приобретение квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Кредит предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на банковский счет - текущий счет «Военная ипотека» Заемщика <номер обезличен>, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Ставрополе, что подтверждается банковским ордером от 08.08.2012 <номер обезличен> (л.д. 29).

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

21.06.2012 квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, приобретена в собственность Заемщика, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 21.06.2012 (л.д. 23-28) и свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2012 <номер обезличен> (л.д. 35).

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно п. 1.1., п.п. 2.1., п.п 2.2., п.п. 3.1, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно п. 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме, и уплатить сумму начисленных процентов.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с п. 5.3.Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств указанных в разделе 4 Договора, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашение основного долга) и/или уплате процентов.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п. 5.3., п. 3.4 Кредитного договора, потребовал в срок не позднее 31.10.2018 досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме обеспеченный ипотекой, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Ответчику соответствующее письмо-требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 49-55).

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.06.2012.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 3.4 Кредитного договора неисполнение ответчиком своих обязательств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту и обращения взыскания на заложенную недвижимость.

Суммарная задолженность ответчика по Кредитному договору от <номер обезличен> от 21.06.2012 составляет 1936243,70 рублей в том числе:

просроченная ссудная задолженность – 1856749,34 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 77969,08 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 765,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 759,58 рублей, а также сумма процентов за пользование кредитом, на основании п. 2 ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1856749,34 рублей, начиная с 26 января 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Также п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке» недвижимость, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, залогодержателем по данному залогу является банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение недвижимости.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что рыночная стоимость недвижимости, в соответствии с отчетом об оценке, произведенным независимым оценщиком 18.06.2012 составляет 2928000 рублей 00 копеек

Согласно п. 2.7 Кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 2635200 рублей.

Суд считает возможным взять за основу залоговую стоимость квартиры, определенную п. 2.7 Кредитного договора <номер обезличен> от 21.06.2012.

Кроме того, ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимости, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 23882 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.06.2012 по состоянию на 25.01.2019 в размере 1936243 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1856749 рублей 34 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 77969 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 765 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 759 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» сумму процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1856749 рублей 34 копейки, начиная с 26 января 2019 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): двухкомнатную квартиру <номер обезличен>, расположенную на <адрес обезличен>м, принадлежащую ФИО2 на праве собственности.

Определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации имущества установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2635200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23882 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 года.

Судья А.С. Косолапова