Приговор № 1-286/2024 1-50/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-286/2024

Дело №1-50/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Захаровой А.В.,

при секретаре Угрюмовой М.И.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Кузиной А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тешко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

1) 16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к обязательным работам на срок 240 часов,

2) 25.11.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2024 окончательно к обязательным работам на срок 340 часов, наказание не отбыто,

3) 27.11.2024 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2024 окончательно к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

4) 06.12.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2024 окончательно к принудительным работам на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ею в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2024, вступившим в законную силу 20.09.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Данный штраф ФИО1 не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 2 гелевые ручки корпус в форме кристалла стоимостью 79 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 158 рублей, 3 сумки хозяйственные «<данные изъяты> нетканый материал стоимостью 109 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 327 рублей, зажигалку бытовую газовую <данные изъяты> с веревочкой стоимостью 219 рублей, а всего товароматериальные ценности на общую сумму 704 рубля, которые, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время с целью хищения сложила в находящуюся при ней сумку и вынесла из помещения магазина, не оплатив их стоимость. Тем самым причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 704 рубля.

Кроме того, ФИО1 дата, в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых стеллажей магазина «<данные изъяты>» принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 1 бутылку коньяка с наименованием «пятилетний <данные изъяты> 40 % 0,5 л» стоимостью 849 рублей 99 копеек, одну бутылку ликера с наименованием «<данные изъяты> 19 % 0,5 л» стоимостью 599 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка с наименованием «<данные изъяты> л» стоимостью 629 рублей 99 копеек, варежки женские с подкладом PL стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего товароматериальные ценности на общую сумму 2579 рублей 96 копеек, которые сложила в находящийся при ней пакет и вынесла из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив их стоимость. С похищенным с места совершения ФИО1 скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2579 рублей 96 копеек.

Так же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 13 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 2 банки энергетического напитка <данные изъяты> л стоимостью 109 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 219 рублей 98 копеек, 1 банку энергетического напитка <данные изъяты> 0,45 л стоимостью 69 рублей 99 копеек, упаковку сыра <данные изъяты> 45 % 350 г стоимостью 279 рублей 99 копеек, упаковку сервелата <данные изъяты> 380 г стоимостью 179 рублей 99 копеек, упаковку сервелата <данные изъяты> с дымком 300 г стоимостью 149 рублей 99 копеек, 2 лампы настольные <данные изъяты> стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на 399 рублей 98 копеек, прокладки гигиенические <данные изъяты> ночная защита (в упаковке 8 шт.) стоимостью 129 рублей 99 копеек, маску для лица PL стоимостью 69 рублей 99 копеек, а всего товароматериальные ценности на общую сумму 1499 рублей 90 копеек, которые сложила в находящийся при ней пакет и вынесла из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив их стоимость. Тем самым причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 1499 рублей 90 копеек.

Далее, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата, около 16 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес> умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащую ООО «<данные изъяты>» упаковку ветчины с индейкой 400 г «<данные изъяты>» стоимостью 269 рублей 99 копеек, которую держа в руке, вынесла из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив её стоимость, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 269 рублей 99 копеек.

Кроме того, ФИО1 дата, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <адрес>, реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с торговых стеллажей магазина «<данные изъяты>» принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: набор волчков с пусковой установкой «<данные изъяты>» стоимостью 499 рублей, сумку хозяйственную «<данные изъяты>» нетканый материал стоимостью 109 рублей, меч ФИО4 супергерои стоимостью 199 рублей, пинбол водный в виде смартфона «ФИО4 супергерои» стоимостью 149 рублей, блок с клеевым краем неоновый ассорти 4 цвета стоимостью 79 рублей, <данные изъяты> нож охотника в ножнах ручка дерево стоимостью 1299 рублей, излив смесителя для кухни гибкий сталь стоимостью 299 рублей, а всего товароматериальные ценности на общую сумму 2633 рубля, которые сложила в находящуюся при ней сумку и вынесла из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив их стоимость. С похищенным с места совершения ФИО1 скрылась и распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2633 рубля.

Материальный ущерб от преступлений не возмещен.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших (т. 2 л.д. 174, 175) и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 704 руб. - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 2579 руб. 96 коп. - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 1499 руб. 90 коп. - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 269 руб. 99 коп. - по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 2 633 руб. 00 коп. - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено пять умышленных преступлений, направленных против чужой собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима за аналогичные преступления, связанные с хищением чужого имущества, не трудоустроена, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к бродяжничеству, употреблению спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД России по г. Нягани как родитель, отрицательно влияющий на своих детей и лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача, неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с воспитанием детей, а также по факту употребления наркотических средств без назначения врача и уклонения от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств; на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, имеет наркологическое расстройство (т. 2 л.д. 65-70, 93-95, 97,99, 101).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО1 разведена, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что никакой иной вид наказания, помимо лишения свободы, не сможет обеспечить достижение таких целей наказания как исправление виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимой и её неплатежеспособности, принимая во внимание, что ФИО1 ранее была судима, уклонялась от отбывания наказания, на путь исправления не встала, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 по каждому преступлению следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд так же не находит.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 за короткий промежуток неоднократно судима за преступления корыстной направленности, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, суд не находит, поскольку с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, по твердому убеждению суда, более мягкое наказание не будет способствовать исправлению осужденной и не достигнет целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения. При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений, а именно путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № Няганского судебного района дата, окончательно наказание ей следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, не находя при этом с учетом обстоятельств совершения преступлений корыстной направленности и личности подсудимой, неработающей, злоупотребляющей спиртными напитками, оснований для применения более мягкого принципа сложения наказаний.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое ею по предыдущему приговору, а именно время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в колонии-поселении.

Срок наказания осужденной ФИО1 надлежит исчислять в силу ч.3 ст. 75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В период судебного следствия ФИО1 уклонялась от суда, в связи с чем на основании постановления Няганского городского суда от дата находилась в розыске и задержана дата.

Время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ООО «<данные изъяты>» обратился с гражданским иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с неё причиненный им материальный ущерб в сумме 3337 рублей.

ООО «<данные изъяты>» обратился с гражданским иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с неё причиненный им материальный ущерб в сумме 4349 рублей 85 копеек.

В ходе судебного следствия установлено, что причиненный ущерб подсудимой не возмещен.

Требования гражданских исков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подсудимая полностью признала.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судебным следствием установлена вина ФИО1 в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», гражданские иски в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению на указанные суммы, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Учитывая, что в ходе судебного следствия ФИО1 уклонялась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск и в настоящее время содержится под стражей, на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем. При таких обстоятельствах в целях исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 704 руб.) - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 2579 руб. 96 коп.) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 1499 руб. 90 коп.) - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 269 руб. 99 коп.) - в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» дата на сумму 2 633 руб. 00 коп.) - в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое ею по предыдущему приговору, а именно время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3337 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4349 рублей 85 копеек.

Вещественное доказательство - диски 5 штук, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденной или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий А.В. Захарова