Решение № 12-685/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело № 12-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Директор ООО «Ю-Строй» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что работы производились на кровле жилого <адрес> со стороны не выходящей на тротуар. При оформлении протокола ввели его в заблуждение, используя различные непонятные термины. Но никаких помех и угрозы жизни пешеходам вдоль <адрес> не было. Кровельные работы на крыше дома по ст. 12.34 КоАП РФ не регламентируется, а упоминаемый документ ОДМ 218.6.019.2016 разработан Росавтодром и носит рекомендательный характер.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, привели доводы изложенные в жалобе.

В судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД г.Уфы РБ ФИО3 доводы жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на <адрес>, являясь должностным лицом, не обеспечил БДД на месте производства работ, согласно ОДМ 218.6.9-2016, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в должность директора ООО «Ю-Строй» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно посчитал, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Рассматриваемое правонарушение характеризуется специальным субъектным составом, т.е. субъектом может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица. К числу должностных лиц могут быть отнесены и уполномоченные служащие органов государственной власти и местного самоуправления при условии наделения их специальной компетенцией.Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 12.34, является порядок проведения ремонта и содержание дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона данного правонарушения, состоит в том, что виновный:

1) не соблюдает (т.е. или прямо их нарушает либо полностью их игнорирует, или соблюдает не в полном объеме) требования по обеспечению безопасности при осуществлении:

а) ремонта (имеется в виду и капитальный, и текущий ремонт, уход, профилактические, регламентирующие и т.п. работы) дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений (например, эстакад, путепроводов, развязок);

б) содержания упомянутых объектов в безопасном состоянии;

2) не принимает меры по своевременному устранению помех дорожному движению (например, виновный не убирает блоки, бутылки, выпавшие из грузовика на дорогу), по запрещению или ограничению (путем установления соответствующих дорожных знаков, перекрытия движения и т.п.) движения на отдельных участках дорог, где возникла опасность для участников дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67) установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, фототаблицей и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таком положении суд жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставляет без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка №8 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья Д.И. Мустафина